TINJAUAN YURIDIS PUTUSAN SENGKETA MEREK TERKENAL TERHADAP BARANG TIDAK SEJENIS MENURUT PASAL 6 AYAT (2) UNDANG-UNDANG NOMOR 15 TAHUN 2001 TENTANG MEREK (studi putusan Mahkamah Agung Nomor 29 PK /Pdt.sus-HKI/2016) - Priskila Lambasa Septuagesima Siregar (Kumpulan Jurnal Mahasiswa Fakultas Hukum, 2017)
Priskila Lambasa Septuagesima Siregar, Dr.Bambang Winarno S.H., M.S., M.Zairul Alam, S.H., M.H. Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Email: priskilajesus95@gmail.com Â  ABSTRAK Dalam skripsi ini, penulis mengangkat isu hukum yang dilatarbelakangi oleh permasalahan yang terjadi karena adanya sengketa merek terkenal terhadap barang tidak sejenis . Berdasar dari ketentuan pasal 6 ayat (2) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 menjelaskan bahwa permohonan harus itolak oleh Direktorat Jendral apabila merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa tidak sejenis sepanjang memenuhi persyaratan tertentu yang akan ditetapkan lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah. Salah satu permasalahan yang timbul yaitu ketika merek â€œBMWâ€ yang merupakan merek terkenal yang berasal dari Jerman yang berhasil tidak diterimanya putusan gugatan pembatalan merek pada peninjauan kembali di Mahkamah Agung yang melawan pihak BMW Body Man Wear milik Hendrywo Yuwijiyo yang merupakan perusahaan lokal yang berasal dari Indonesia. Penelitian ini dilakukan untuk menganalisa dan membandingkan dengan negara lain yaitu jerman sebagai negara asal merek terkenal â€œBMWâ€ dan negara Singapura sebagai negara yang maju dalam industri perdagangan. Dalam penelitian ini sistem hukum yang dijadikan perbandingan mengenai penghapusan merek adalah undang-undang merek dengan European Union Trademark Regulation dan Singapore Trade Mark Act. Kata kunci: Merek, Merek Terkenal, Barang dan Jasa Tidak Sejenis, European Union Trademark Regulation, Singapura Trade Mark Act, BMWÂ  ABSTRACT This study discussed legal issue that was triggered by the dispute of famous brand toward the non-similar goods. According to the certain art. 6, ver. 2 Act number 15, 2001 explaining that the claim must be rejected by the General Department if the brand is do have some similarity in fundamental view or in the full view with the well known trademark that owned by the other side for either product or merit as long as it is follows the certain rules and regulations that determined further with the Government Set of Rules. One of the problems that appeared is when the well known trademark â€œBMWâ€ form Germany that successfully the verdict claim got rejected the Supreme Court against the side of BMW â€œBody Man Wearâ€ owned by Hendrywo Yuwijoyo, a local corporation originated in Indonesia. This research is done by the analyzing and comparing to the other countries like Germany, who is the main orgin of the well known brand â€œBMWâ€ and Singapore as a developed country in industrial business. In this research the law system that will be compared for the sake of brand removal will be Branding Regulation with European Union Trademark Regulation and Singapore Trade Mark Act. Keywords: Trademark, Well Known trademark, diverge kind of product or merit, European Union Trademark Regulation, Singapura Trade Mark Act, BMW