KAJIAN YURIDIS ATAS KEMENANGAN MEREK LOKAL SERUPA TERHADAP MEREK TERKENAL INTERNASIONAL DALAM KAITANNYA DENGAN PARIS CONVENTION DAN TRIPS SERTA NICE AGREEMENT - Felano, Denny (Direktorat Jenderal Peraturan Perundang-undang, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, 2021)
AbstractIndonesia as a country that has ratified the Paris Convention and TRIPs is obliged to protect well-known marks, this is regulated in Article 6 bis of the Paris Convention and Article 16 of TRIPs, especially before the well-known mark has been registered in Indonesia. Various kinds of efforts in piggybacking, imitating or plagiarizing another party's brand fame for the sake of their business which results in harm to other parties are contrary to the spirit and provisions stipulated in the Trademark Law in Indonesia, both Law no. 15 of 2001 (Old Trademark Law) as well as Law no. 20 of 2016 (Trademark Law) and the Paris Convention and TRIPs. Efforts that are contrary to the legal provisions of a trademark cannot be justified, although it is done by registering trademark registration at the Directorate General of Intellectual Property Rights of the Ministry of Law and Human Rights (Ditjen HKI) whether it is carried out in the same class or in a different class, which is related to the details of the class of goods and/or services on a Indonesian brands are still guided by the Nice Agreement, even though they have not ratified it. This article will discuss in detail the protection of well-known marks by juridically examining the victory of similar local brands against international well-known brands from the point of view of the Paris Convention and TRIPs and the Nice Agreement, which will also be analyzed in the provisions of the Trademark Law in Indonesia, both the provisions regulated in Old Trademark Law and Trademark Law by conducting a case study on the ikea vs ikea brand dispute.Keywords: protection of well-known brands, victory of similar local brands, international famous brands, ikea vs IKEA. AbstrakIndonesia sebagai negara yang telah meratifikasi Konvensi Paris dan TRIPs wajib untuk melindungi merek terkenal, hal ini diatur didalam Pasal 6 bis Konvensi Paris dan Pasal 16 TRIPs, apalagi sebelumnya merek terkenal tersebut sudah terdaftar di Indonesia. Berbagai macam upaya dalam membonceng, meniru atau menjiplak suaty ketenaran merek pihak lain demi kepentingan usahanya yang berakibat kerugian pada pihak lain merupakan hal yang bertentangan dengan semangat dan ketentuan yang diatur dalam UU Merek di Indonesia, baik UU No. 15 Tahun 2001 (UU Merek Lama) maupun UU No. 20 Tahun 2016 (UU Merek) dan Konvensi Paris serta TRIPs. Upaya – upaya yang bertentangan dengan ketentuan hukum atas suatu merek tidak dapat dibenarkan, walaupun dilakukan dengan cara mendaftarkan pendaftaran merek di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Ditjen HKI) baik dilakukan pada suatu kelas yang sama ataupun pada suatu kelas yang berbeda, dimana terkait dengan perincian atas kelas barang dan/atau jasa atas suatu merek Indonesia tetap berpedoman pada Nice Agreement, walaupun belum meratifikasinya. Artikel ini akan membahas secara tuntas mengenai perlindungan atas merek terkenal dengan mengkaji secara yuridis atas kemenangan merek lokal serupa terhadap merek terkenal internasional dari sudut pandang Konvensi Paris dan TRIPs serta Nice Agreement, dimana akan dianalisa juga dalam ketentuan UU Merek di Indonesia baik ketentuan yang diatur dalam UU Merek Lama dan UU Merek dengan melakukan studi kasus sengketa merek ikea vs IKEA.Kata Kunci : perlindungan merek terkenal, kemenangan merek lokal serupa, merek terkenal internasional, ikea vs IKEA.