cover
Contact Name
Widia Sianturi
Contact Email
widia.sianturi06@gmail.com
Phone
+6285211304551
Journal Mail Official
legal.opinionmh@uhn.ac.id
Editorial Address
Jl. Perintis Kemerdekaan No.23 Medan
Location
Kota medan,
Sumatera utara
INDONESIA
Nommensen Journal of Legal Opinion
ISSN : 27229858     EISSN : 2723164X     DOI : 10.51622
Core Subject : Social,
Nommensen Journal Of Legal Opinion adalah jurnal yang berisikan kumpulan-kumpulan artikel tentang Ilmu Hukum untuk dapat dapat dibaca oleh para akademisi maupun masyarakat luas
Arjuna Subject : Ilmu Sosial - Hukum
Articles 5 Documents
Search results for , issue "Vol. 5 No. 1 Januari 2024" : 5 Documents clear
SEJARAH KEPEMILIKAN HUTAN KEMENYAN PANDUMAAN DAN SIPIHUTA KECAMATAN POLLUNG, HUMBANG HASUNDUTAN Roki
Nommensen Journal of Legal Opinion Vol. 5 No. 1 Januari 2024
Publisher : Magister Hukum Universitas HKBP Nommensen

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.51622/njlo.v2i01.212

Abstract

In 2019 for the first time held simultaneous elections. Voter turnout in this election includes millennial. Some of the millennial are at university. Therefore, it is necessary to know the role of universities in the 2019 general election. The research was conducted with statute approach, case approach, historical approach, comparative approach, and conceptual approach. From this research, it can be found that universities have sought to increase millennial voter participation in the 2019 general election by including material on elections in courses as well as conducting public lectures.
AKIBAT HUKUM DALUARSA ATAS PEMBELIAN AGUNAN DEBITUR OLEH KREDITUR (BANK) SECARA LELANG ATAU PENYERAHAN SUKARELA MENGGUNAKAN MEKANISME AGUNAN YANG DIAMBIL ALIH (AYDA) siahaan, hasan; Ginting, Budiman; Saidin, O. K
Nommensen Journal of Legal Opinion Vol. 5 No. 1 Januari 2024
Publisher : Magister Hukum Universitas HKBP Nommensen

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.51622/njlo.v5i1.404

Abstract

Penjualan agunan kepada kreditur khususnya bank mendapat pengecualian dari UU No.7 Tahun 1992 Tentang Perbankan Pasal 12A yang mengatur bahwa “Bank” dapat membeli agunan debiturnya sendiri dengan ketentuan agunan yang tersebut wajib dicairkan secepatnya selambat-lambatnya dalam jangka waktu (1) satu tahun. Selain itu, bank juga dilarang memiliki agunan yang telah dibeli. Ketentuan ini merupakan hukum memaksa (dwingendrecht) yang wajib (mandatory)  dijalankan oleh bank tetapi Undang-Undang tidak mengatur akibat hukum terhadap kedudukan Agunan apabila kewajiban menjaul terlampaui. Semantara daluarsa menentukan “adakalanya Undang-Undang memberikan haknya untuk suatu waktu tertentu. Apabila tidak dipergunakan dalam jangka waktu tersebut, maka gugurlah hak tersebut. Di sisi lain, bank telah membayar lunas harga agunan dan set-off kredit. Aturan pelaksanaan lelang keabsahan lelang tidak mengatur daluarsa terkait pembeli lelang AYDA. Maka berdasarkan asas Lex Superior derogat legi inferiori, aturan pelaksanaan lelang dalam hal bank menjadi pembeli lelang agunan debiturnya harus berpedoman pada Pasal 12A UU Perbankan selaku Undang-Undang yang lebih tinggi. Setelah bank membeli agunan tanah menggunakan mekanisme AYDA, Maka bank memperoleh hak menguasai/mengalihkan agunan selama dalam kurun waktu 1 tahun, Apabila hak menjual agunan terlampaui (daluarsa)/tidak digunakan, maka hak tersebut hangus karena daluarsa menurut Undang-Undang. Selain karena telah kehilangan hak, Agunan tanah yang dijadikan aset fixed asset batal demi hukum karena tidak memenuhi syarat sah perjanjian karena bertentangan dengan larangan pemilikan agunan yang diatur dalam Pasal 12A UU Perbankan. Karena itu kedudukan agunan kembali menjadi hak debitur/pemilik agunan dengan tidak mengurangi hak kreditur untuk menagih piutangnya.
PERTANGGUNGJAWABAN NOTARIS DAN PPAT DALAM PEMBUATAN AKTA KUASA MENJUAL DAN AKTA JUAL BELI YANG TIDAK SESUAI DENGAN PERUNDANG-UNDANGAN (Studi Putusan No. 43/Pdt/2017/PT.Bna) Putra Afwin
Nommensen Journal of Legal Opinion Vol. 5 No. 1 Januari 2024
Publisher : Magister Hukum Universitas HKBP Nommensen

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.51622/njlo.v5i1.437

Abstract

Abstract Notaries and PPATs are public officials authorized to make authentic deeds, as long as the making of certain authentic deeds is not reserved for other public officials. Making authentic deeds, some are required by legislation in order to create certainty, order, and legal protection. In practice, not a few Notaries/PPATs have experienced problems in connection with the deed that they have made which is canceled by a court decision as a result of finding legal defects in their manufacture, for example false statements. Purpose, Explaining the authority of a notary and PPAT in issuing power of attorney to sell and deed of sale and purchase. 43/PDT/2017/PT.BNA) and Explain the Civil Liability of Notaries/PPAT Against Authentic Deeds that are not in accordance with applicable laws (study of the Banda Aceh High Court Decision No. 43/PDT/2017/PT.BNA). This type of research is normative juridical, namely by reviewing legislation, legal theories and jurisprudence related to the problems discussed. The approach method in this research is used to analyze the liability of the Notary/PPAT to the deed issued which was canceled by the court. The authority of a Notary who is based on a product of Law Number 2 of 2014 concerning Notary Positions, one of the Notaries has the authority to make an authentic deed that is useful as evidence to carry out a legal act, in addition to a Notary there is a Land Deed Maker Official (PPAT) who also has the authority to make an authentic deed regarding land rights and apartment units based on a product, namely Government Regulation No. 24 of 2016 concerning Land Deed Maker Officials. The legal consequences that arise from an authentic deed made by a Notary and PPAT that cause harm to the parties and other parties, then the deed can be null and void based on a court decision. . Responsibilities of Notaries and PPAT in the decision of the Banda Aceh High Court No. 43/Pdt/2017/PT.BNA based on an unlawful act that has been committed by a Notary/PPAT, thereby harming other parties. Notaries and PPATs are responsible for their actions and provide compensation to the injured party based on Article 48 paragraph 3 of the Notary Position Act. Keywords: Responsibility, Notary, Deed, Power of Attorney Abstrak Notaris dan PPAT adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat akta otentik, sejauh pembuatan akta otentik tertentu tidak dikhususkan bagi pejabat umum lainnya. Pembuatan akta otentik, ada yang diharuskan oleh peraturan perundang-undangan dalam rangka menciptakan kepastian, ketertiban, dan perlindungan hukum. Prakteknya tidak sedikit Notaris/PPAT yang mengalami masalah sehubungan dengan akta yang telah dibuatnya dibatalkan oleh putusan pengadilan sebagai akibat ditemukannya cacat hukum dalam pembuatannya misalnya keterangan palsu. Tujuan, Menjelaskan kewenangan notaris dan PPAT dalam dalam menerbitkan Surat Kuasa menjual dan akta Jual Beli, Menjelaskan akibat hukum terhadap Notaris dan PPAT yang menerbitkan akta yang tidak sesuai dengan perundang-undangan dikaitkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 43/PDT/2017/PT.BNA) dan Menjelaskan Tanggung Jawab Perdata Notaris/PPAT Terhadap Akta otentik yang tidak sesuai dengan perundang-undangan yang berlaku (studi putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 43/PDT/2017/PT.BNA). Jenis penelitian ini adalah yuridis normatif, yaitu dengan mengkaji peraturan perundang-undangan, teori-teori hukum dan yurisprudensi yang berhubungan dengan permasalahan yang dibahas. Metode pendekatan dalam penelitian ini digunakan untuk menganalisis tentang pertanggung jawaban Notaris/PPAT terhadap akta yang diterbitkanya yang dibatalkan oleh pengadilan. Kewenangan dari suatu Notaris yang didasari suatu produk Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, salah satu Notaris berwenang membuat akta otentik yang berguna sebagai alat bukti untuk melakukan suatu perbuatan hukum, selain Notaris terdapat Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) juga mempunyai kewenangan untuk membuat suatu akta autentik mengenai hak atas tanah dan satuan rumah susun yang didasari dari suatu produk yakni Peraturan Pemerintah Nomor. 24 tahun 2016 tentang Pejabat Pembuat Akta Tanah. Akibat hukum yang timbul dari suatu akta autentik yang dibuat oleh Notaris dan PPAT yang menimbulkan kerugian bagi para pihak maupun pihak lain, maka akta tersebut dapat batal demi hukum berdasarkan putusan pengadilan Notaris/PPAT wajib mengganti kerugian atas apa yang diperbuatnya yang didasarkan pada pasal 1365 KUHPerdata. Tanggungjawab Notaris dan PPAT dalam putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 43/Pdt/2017/PT.BNA yang didasari dari suatu Perbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Notaris/PPAT, sehingga merugikan pihak lain. Notaris dan PPAT bertanggungjawab atas perbuatanya dan melakukan ganti rugi pada pihak yang dirugikan yang didasarkan pada Pasal 48 ayat 3 Undang-Undang Jabatan Notaris. Kata Kunci : Tanggungjawab, Notaris, Akta, Kuasa
ANALISIS PUTUSAN HAKIM TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN DENGAN BERBARENGAN (Studi Putusan Nomor: 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Mdn) Siahaan, Eko; Manullang, Herlina; July Esther
Nommensen Journal of Legal Opinion Vol. 5 No. 1 Januari 2024
Publisher : Magister Hukum Universitas HKBP Nommensen

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.51622/njlo.v5i1.878

Abstract

Corruptions is a part of an unreliable moral attitude even reproached. Corruptions in a broad sense is not just in the form of misappropriating public money or state wealth, including corruptions loyalty. Loyalty to his family, wife, children, department and people of his electorate. Corruption by the regional head, for example, means not only making losses to the country so enriching it self but also directly affecting the distrust of its electorate population. The necessity of checking permits for regional officials, especially the head of the area suspected of being involved in corruptions is in fact a bizarre subject for investigators, so it is an obstacle for the prosecution and the Corruption Eradication Commission (CEC). The existence of the permit was actually narrowed down to the prosecution’s motion and the CEC investigated corruptions allegations.
PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP KONSUMEN PT OVO FINANCE INDONESIA SETELAH IZIN USAHA DICABUT OLEH OTORITAS JASA KEUANGAN Arta Dian Sopinta Maruao; Lesson Sihotang; Debora
Nommensen Journal of Legal Opinion Vol. 5 No. 1 Januari 2024
Publisher : Magister Hukum Universitas HKBP Nommensen

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.51622/njlo.v5i1.2360

Abstract

A finance company is a company that provides goods or capital needed by the community through cooperation with companies that provide goods referred to by a gradual payment mechanism. Therefore, finance companies have a great responsibility for the fulfillment of consumer rights when entering into agreements, for example in the use of consumers' personal data and information. PT Ovo Finance Indonesia, which is a finance company that has been revoked its business license by the Otoritas Jasa Keuangan in October 2021. This business license revocation event brought a serious polemic to the legal protection of the rights and obligations of its consumers. In an effort to provide legal protection, it will be divided into two types, namely preventive legal protection and repressive legal protection. In this study, we will discuss and understand the scope of the condition of the company PT Ovo Finance Indonesia after its business license is revoked by the Otoritas Jasa Keuangan and how to legally protect the rights and obligations of its consumers. Therefore, to answer this formulation, researchers conduct research using normative legal methods and descriptive qualitative. Researchers will trace and review laws regulations to then be able provide an overview of the subject matter that occurs.

Page 1 of 1 | Total Record : 5