<![CDATA[Neno Nestira, Dr. Lucky Endrawati, SH., MH. Eny Harjati, SH., MH. Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Email: nenonestira@gmail.com   ABSTRAK  Penelitian ini mengambil permasalahan mengenai: (1) apa dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan bebas dalam putusan Nomor 62/Pid.B/2009/PN.Kdr? (2) apakah putusan Nomor 62/Pid.B/2009/PN.Kdr sudah memenuhi tujuan hukum? Menggunakan metode yuridis normatif dengan pendekatan Perundang-undangan (statute approach) dan pendekatan kasus (case approach). Dengan teknik tersebut peneliti mengelola bahan hukum primer yaitu putusan Pengadilan Kota Kediri Nomor 62/Pid.B/2009/PN.Kdr dan bahan hukum sekunder yaitu literatur (Peraturan Perundang-undangan dan buku-buku yang berkaitan dengan topik yang diteliti). Tahap terakhir adalah memberikan solusi dan mengambil kesimpulan. Bahwa dalam dakwaan alternatif pertama yaitu pasal 365 ayat (2) antara saksi dan barang bukti tidak saling berkaitan sehingga unsur perbuatan mengambil tidak terpenuhi, sedangkan dalam dakwaan alternatif kedua pasal 368 ayat (1) unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya maupun sebagian milik orang lain supaya membuat hutang dan menghapuskan piutang tidak terpenuhi dalam diri terdakwa. Putusan Nomor 62/Pid.B/2009/PN.Kdr sudah mencerminkan keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum. Berdasarkan permasalahan tersebut, peneliti tertarik untuk mengetahui dan menganalisis skripsi dengan judul Analisis Yuridis Putusan No. 62/Pid.B/2009/PN.Kdr Tentang Putusan Bebas Perkara Tindak Pidna Pencurian Dengan Kekerasan.  Kata Kunci: Putusan Bebas, Tindak Pidana Pencurian  JURIDICAL ANALYSIS ON THE DECREE NO. 62 / Pid.B / 2009 / PN.Kdr ABOUT ACQUITTAL OR VRIJSPRAAK ON THEIVERY WITH VIOLENCE  Neno Nestira, Dr. Lucky Endrawati, SH., MH. Eny Harjati, SH., MH. Faculty of Law Universitas Brawijaya Email: nenonestira@gmail.com  ABSTRACT The research problem formulated for this study were: (1) what are the basis of judge’s consideration in imposing acquittal decree as contained in the decree number 62 / Pid.B / 2009 / PN.Kdr? (2) has the decree Number 62 / Pid.B / 2009 / PN.Kdr complied with the ojective of law? This study employed normative juridical method with statute and case approaches. This study employed primary data which was the decree of Kediri’s Court number 62/pid.b/2009/PN.Kdr and secondary data which was the literature (legislation and other book srelated with the topic discussed). The last stage of the study was to provide solutions and conclusion. In the first alternative charge that was article 365 paragraph (2), there was not any relation between the witness and the evidence so that the act did not meet the criteria of taking possesion. Meanwhile, the second alternative charge which was the article 368(1) refering to the intention of benefiting oneself or others by violating the law, forcing someone using violence or threating someone using violence to hand over the possesion of someone’s else in whole or partiallyin order to be in debt or dismiss credit was not proven. The decree number 62/Pid.B/2009/PN.Kdr has reflected justice, expediency, and law assurance. Triggered by the afore-mentioned problems, this study was conducted with the title the Juridical Analysis on the decree no. 62/pid.B/2009/PN.Kdr about acquittal or vrijspraak on the thievery with violence. Keywords: acquittal, theivery]]>
