<![CDATA[Firdha Fauziah, Afifah Kusumadara, S.H., LL.M., SJD., Moch.Zairul Alam, S.H., M.H. Fakultas Hukum Universitas Brawijaya firdhafau@gmail.com  ABSTRAK Merek Sagu merupakan merek terdaftar dengan kelas 29 jenis ayam goreng, ayam bakar, bebek goreng, bebek bakar,dan kelas 43 jenis catering. Namun dengan terkenalnya merek Sagu menimbulkan merek yang menjual barang sejenis, yaitu merek Sale. Yang mana merek Sale memiliki persamaan pada pokoknya yang diatur dalam Pasal 83 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis. Hal ini menimbulkan kebingungan dan menyesatkan masyarakat. Berdasarkan latar belakang tersebut, permasalahan hukum dalam penelitian ini adalah 1) Bagaimana penerapan perlindungan hukum terhadap pemilik merek merek Sagu? 2) Bagaimana hambatan penerapan perlindungan hukum terhadap pemilik merek merek Sagu? Untuk menjawab permasalahan, maka penelitian hukum empiris ini menggunakan pendekatan yuridis sosiologis. Berdasarkan pembahasan, maka dapat disimpulkan: 1) Penerapan perlindungan hukum terhadap merek Sagu belum sepenuhnya dilaksanakan. 2) Hambatan penerapan perlindungan dari segi hukum ada pada kultur, yakni kurangnya tingkat pengetahuan dan pemahaman pemilik merek Sagu dan Sale terhadap hukum merek. 3) hambatan non hukum yakni rendahnya kesadaran pemilik merek Sagu akan pentingnya perlindungan merek, dan pemilik merek Sale ingin memperoleh hasil secara instan tanpa mengeluarkan biaya promosi, serta adanya hubungan pertemanan sehingga pemilik merek Sagu ragu untuk melakukan tindakan. Kata Kunci: Perlindungan Merek, Persamaan pada Pokoknya, Merek Sejenis. ABSTRACT Sago is registered to class 29 equivalent to fried chicken, roasted chicken, fried duck, roasted duck, and class 43 of catering products. As the popularity of sago product is on the rise, other products of the same type like Sale also increase in availability in the market. Product of Sale has similarity in terms of bears basic, as regulated in Article 83 of Act Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications, leading to confusion in the society. Based on the issue found, two research problems are raised to discuss: 1) How is legal protection provided for sago trademark holders? 2) what impeding factors are present in the way of the implementation of legal protection for the trademark holders? This research employed socio-juridical research method to answer the questions. The research result reveals that 1) the legal protection provided for the sago trademark holders has not been fully implemented, 2) the impeding factor of the implementation comes from a cultural aspect, where the trademark holders lack the understanding towards the law that regulates trademarks, 3) the non-legal impeding factor may involve lack of awareness of getting the trademark protection, reluctance to spend expenses on product promotion, and the value of friendship between two holders holds one of them back from taking action. Keywords: trademark protection, similarity in bears basic, similar trademark ]]>
