p-Index From 2021 - 2026
0.778
P-Index
This Author published in this journals
All Journal Jurnal Cita Hukum
Claim Missing Document
Check
Articles

Found 6 Documents
Search

Legal Confıscatıon as a Property Rıght Issue in Turkey Yavuz Guloglu
Jurnal Cita Hukum Vol 9, No 3 (2021)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v9i3.23397

Abstract

Zoning plans are drawn and written texts prepared as a result of planning activities according to the characteristics of the region in order to meet the social, cultural, human and economic needs of a settlement and to show a safer and more regular development of the place. The property rights of individuals can be restricted by means of the plans prepared by the administration to create livable, orderly and modern living spaces. While the zoning plans are being prepared, the immovables allocated for public services should first be selected from public lands and if these immovables are not sufficient for the places to be allocated to the public service areas, the immovables subject to private property should be allocated to the public service and these areas should be expropriated by the administrations to be allocated on their behalf. The Zoning Law No. 3194 in Turkey is the basic regulation of the zoning law. In the Zoning Law, there is a regulation that the parcels allocated to public services in the zoning plans will be expropriated within five years. However, if the expropriation of the immovables is not completed within the time specified in the legal regulation, the owner who is deprived of his right to dispose of the immovable, is unfairly burdened with a heavy burden. The concept of "legal confiscation" emerges when the property right of the owner of the immovable is restricted for many years only by allocating privately owned immovables to public space in the zoning plans without any actual intervention by the administration. Since the administrations responsible for expropriation mostly avoid this obligation, the procedures established by the administration for planning constitute a disproportionate and unfair intervention in the property rights of the immovable owners. In this study, the definition of the concept of legal confiscation in Turkey, its elements, the remedies for ending the interference with the right to property will be explained, the procedures and principles to be considered during the judgement will be explained by giving examples from the judicial case-law and the decisions of the European Court of Human Rights, and solution proposals will be presented.Keywords: Legal Confiscation; Construction Plan; Property; Contravention Tuntutan Hukum sebagai Permasalah Hak Properti di Turki Abstrak.Undang-undang Zonasi No. 3194 di Turki adalah peraturan dasar dari undang-undang zonasi. Dalam UU Zonasi, ada aturan bahwa persil yang dialokasikan untuk layanan publik dalam rencana zonasi akan diambil alih dalam waktu lima tahun. Akan tetapi, jika pengambilalihan barang-barang tidak bergerak itu tidak selesai dalam waktu yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan, maka pemilik yang dirampas haknya untuk membuang barang-barang tidak bergerak itu, dibebani secara tidak adil dengan beban yang berat. Konsep "sita hukum" muncul ketika hak milik pemilik barang tidak bergerak dibatasi selama bertahun-tahun hanya dengan mengalokasikan barang-barang milik pribadi ke ruang publik dalam rencana zonasi tanpa intervensi nyata dari pemerintah. Karena sebagian besar administrasi yang bertanggung jawab atas pengambilalihan menghindari kewajiban ini, prosedur yang ditetapkan oleh administrasi untuk perencanaan merupakan intervensi yang tidak proporsional dan tidak adil dalam hak milik pemilik tak bergerak. Dalam penelitian ini akan dijelaskan pengertian dari konsep sita hukum di Turki, unsur-unsurnya, upaya penyelesaian untuk mengakhiri campur tangan terhadap hak milik akan dijelaskan, prosedur dan prinsip-prinsip yang harus dipertimbangkan selama penilaian akan dijelaskan dengan memberikan contoh-contoh dari kasus hukum peradilan dan keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, dan proposal solusi akan disajikan.Kata Kunci: Penyitaan Hukum; Rencana Pembangunan; Properti; Kontravensi Юридическая конфискация как проблема права собственности в Турции Абстрактный.Закон о зонировании № 3194 в Турции является основным постановлением закона о зонировании. В Законе о зонировании есть положение, согласно которому участки, выделенные для общественных услуг в планах зонирования, будут экспроприированы в течение пяти лет. Однако, если отчуждение недвижимой вещи не завершено в сроки, указанные в правовом регулировании, на собственника, лишенного права распоряжаться недвижимой вещью, несправедливо возлагается тяжелое бремя. Понятие «юридическая конфискация» возникает, когда право собственности владельца недвижимой вещи ограничивается в течение многих лет только путем отнесения частной недвижимой собственности к общественным местам в планах зонирования без какого-либо фактического вмешательства со стороны администрации. Поскольку администрации, ответственные за экспроприацию, в большинстве случаев избегают этого обязательства, процедуры, установленные администрацией для планирования, представляют собой несоразмерное и несправедливое вмешательство в имущественные права владельцев недвижимого имущества. В этом исследовании будет объяснено определение концепции правовой конфискации в Турции, ее элементы, средства правовой защиты для прекращения вмешательства в право собственности, а также будут объяснены процедуры и принципы, которые должны быть рассмотрены в ходе судебного решения, с помощью примеров из будет представлена судебная практика и решения Европейского суда по правам человека, а также предложения по их решениям.Ключевые слова: Конфискация; План Строительства; Собственность; Правонарушение
Liability for Damage Caused by Domestic and Wild Animals in Turkish Law Mehmet Altunkaya; Yavuz Guloglu; Nur Belkayalı; Alper Bulut; İlknur Cesur
Jurnal Cita Hukum Vol 8, No 2 (2020)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v8i2.16299

Abstract

Abstract.The Turkish Code of Obligations holds pet owners objectively liable for any damage caused by their pets regardless of fault on the grounds that they failed to carry out their supervisory duty. There is, however, no regulation on compensation for damages caused by wild or stray animals. The legal gap in this field is filled by case laws. The aim of this study is to compare pet owner liability regulated by private law as strict liability and state liability for damage caused by wild animals protected by national legislation and international conventions. The research material consists of current legislation, and judicial and administrative decisions on property damage and bodily injury caused by animals. Tort claims for damages caused by pets and wild animals differ by statute of limitations, judicial remedy, the law on which the case is based, and strict liability principles. Pet owner liability for damage caused by the pet is based on strict liability in private law while administrative court decisions hold the administration liable based sometimes on strict liability and sometimes on negligence.Keywords: Pet owner liability; Pets; Wild animals; Strict liability; Compensation Abstrak.Kode Kewajiban Turki meminta pemilik hewan peliharaan bertanggung jawab secara obyektif atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan mereka, terlepas dari kesalahan yang dilakukan. Adapun alasan yang diajukan karena pemilik hewan gagal menjalankan tugas pengawasan. Namun, tidak ada peraturan tentang kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan liar atau tersesat tersebut. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan kewajiban pemilik hewan peliharaan yang diatur oleh hukum privat sebagai kewajiban yang ketat dan kewajiban negara atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan liar yang dilindungi oleh undang-undang nasional dan konvensi internasional. Materi penelitian terdiri dari undang-undang saat ini, dan keputusan yudisial dan administratif tentang kerusakan properti dan cidera tubuh yang disebabkan oleh hewan. Klaim kerugian atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan dan hewan liar berbeda menurut undang-undang pembatasan, upaya hukum, hukum yang menjadi dasar kasus, dan prinsip tanggung jawab yang ketat. Tanggung jawab pemilik hewan peliharaan atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan didasarkan pada tanggung jawab yang ketat dalam hukum privat, sementara keputusan pengadilan administratif memegang tanggung jawab administrasi terkadang berdasarkan tanggung jawab yang ketat dan terkadang pada kelalaian.Kata kunci: Kewajiban pemilik hewan peliharaan; Hewan peliharaan; Hewan liar; Tanggung jawab yang ketat; Kompensasi Аннотация.Обязательственный кодекс Турции возлагает на владельцев домашних животных объективную ответственность за ущерб, причиненный их домашними животными, независимо от причиненного им вреда. Выдвинутые причины заключались в том, что владелец животного не выполнил свои обязанности по надзору за ним. Однако нет никаких правил относительно компенсации ущерба, причиненного дикими или бродячими животными. Целью этого исследования было сравнить обязанности владельцев домашних животных, регулируемые частным правом как строгое обязательство, и обязанности государства за ущерб, причиненный дикими животными, охраняемыми национальными законами и международными конвенциями. Материалы исследования состоят из действующего законодательства, судебных и административных решений в отношении имущественного ущерба и телесных повреждений, причиненных животными. Иски о возмещении ущерба, причиненного домашними и дикими животными, различаются в зависимости от закона об исковой давности, установленного закона, закона, на котором основано дело, и строгих принципов ответственности. Ответственность владельца домашнего животного за ущерб, причиненный домашним животным, основана на строгой ответственности по частному праву, в то время как решения административных судов предусматривают административную ответственность, иногда основанную на строгой ответственности, а иногда на небрежности.Ключевые слова: Обязанности владельцев домашних животных; Домашнее животное; Дикое животное; Строгая ответственность; Компенсация
Government Liability to Damages Due to Defective Provision of Health Services in Turkey Yavuz Guloglu; Recep Yargıcı
Jurnal Cita Hukum Vol 10, No 3 (2022)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v10i3.28014

Abstract

Health service is one of the basic public services offered by the administration with a very comprehensive and wide staff, and due to the comprehensive nature of the service provided and the fact that the beneficiaries of the service constitute almost every segment of the society, many different appearances of defect that may constitute the compensation responsibility of the administration may arise. The study is mainly about the service defect and the compensation responsibility of the administration in the provision of health services within the scope of the responsibility of the administration based on service defect. In the study, the concept of the responsibility of the administration and the concepts of defect liability and strict liability, which are the types of responsibility of the administration, will be discussed first, and then the conditions of the responsibility of the administration will be examined. Then, the concept of service defect, the different forms of appearance of service defect, such as poor service, late service, non-operational service, and severe service defect will be examined. Finally, the service defects specific to health services, which constitute the main framework of the study, will be examined in the light of the decisions of the Council of State on this issue.
Government Liability to Damages Due to Defective Provision of Health Services in Turkey Yavuz Guloglu; Recep Yargıcı
Jurnal Cita Hukum Vol 10, No 3 (2022)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v10i3.28014

Abstract

Health service is one of the essential public services offered by the Administration with a very comprehensive and expansive staff, and due to the comprehensive nature of the service provided and the fact that the beneficiaries of the service constitute almost every segment of society, many different appearances of defect that may include the compensation responsibility of the Administration may arise. Therefore, the study is mainly about the service defect and the compensation responsibility of the Administration in providing health services within the scope of the responsibility of the Administration based on service defect. In the study, the concept of the responsibility of the Administration and the concepts of defect liability and strict liability, which are the types of responsibility of the Administration, will be discussed first. All will examine the conditions of the responsibility of the Administration. Then, the concept of service defects and the different appearances of service defects, such as poor service, late service, non-operational service, and severe service defect, will be examined. Finally, the service defects specific to health services, which constitute the main framework of the study, will be discussed in light of the decisions of the Council of State on this issue.
Liability for Damage Caused by Domestic and Wild Animals in Turkish Law Mehmet Altunkaya; Yavuz Guloglu; Nur Belkayalı; Alper Bulut; İlknur Cesur
Jurnal Cita Hukum Vol 8, No 2 (2020)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v8i2.16299

Abstract

Abstract.The Turkish Code of Obligations holds pet owners objectively liable for any damage caused by their pets regardless of fault on the grounds that they failed to carry out their supervisory duty. There is, however, no regulation on compensation for damages caused by wild or stray animals. The legal gap in this field is filled by case laws. The aim of this study is to compare pet owner liability regulated by private law as strict liability and state liability for damage caused by wild animals protected by national legislation and international conventions. The research material consists of current legislation, and judicial and administrative decisions on property damage and bodily injury caused by animals. Tort claims for damages caused by pets and wild animals differ by statute of limitations, judicial remedy, the law on which the case is based, and strict liability principles. Pet owner liability for damage caused by the pet is based on strict liability in private law while administrative court decisions hold the administration liable based sometimes on strict liability and sometimes on negligence.Keywords: Pet owner liability; Pets; Wild animals; Strict liability; Compensation Abstrak.Kode Kewajiban Turki meminta pemilik hewan peliharaan bertanggung jawab secara obyektif atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan mereka, terlepas dari kesalahan yang dilakukan. Adapun alasan yang diajukan karena pemilik hewan gagal menjalankan tugas pengawasan. Namun, tidak ada peraturan tentang kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan liar atau tersesat tersebut. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan kewajiban pemilik hewan peliharaan yang diatur oleh hukum privat sebagai kewajiban yang ketat dan kewajiban negara atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan liar yang dilindungi oleh undang-undang nasional dan konvensi internasional. Materi penelitian terdiri dari undang-undang saat ini, dan keputusan yudisial dan administratif tentang kerusakan properti dan cidera tubuh yang disebabkan oleh hewan. Klaim kerugian atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan dan hewan liar berbeda menurut undang-undang pembatasan, upaya hukum, hukum yang menjadi dasar kasus, dan prinsip tanggung jawab yang ketat. Tanggung jawab pemilik hewan peliharaan atas kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan didasarkan pada tanggung jawab yang ketat dalam hukum privat, sementara keputusan pengadilan administratif memegang tanggung jawab administrasi terkadang berdasarkan tanggung jawab yang ketat dan terkadang pada kelalaian.Kata kunci: Kewajiban pemilik hewan peliharaan; Hewan peliharaan; Hewan liar; Tanggung jawab yang ketat; Kompensasi Аннотация.Обязательственный кодекс Турции возлагает на владельцев домашних животных объективную ответственность за ущерб, причиненный их домашними животными, независимо от причиненного им вреда. Выдвинутые причины заключались в том, что владелец животного не выполнил свои обязанности по надзору за ним. Однако нет никаких правил относительно компенсации ущерба, причиненного дикими или бродячими животными. Целью этого исследования было сравнить обязанности владельцев домашних животных, регулируемые частным правом как строгое обязательство, и обязанности государства за ущерб, причиненный дикими животными, охраняемыми национальными законами и международными конвенциями. Материалы исследования состоят из действующего законодательства, судебных и административных решений в отношении имущественного ущерба и телесных повреждений, причиненных животными. Иски о возмещении ущерба, причиненного домашними и дикими животными, различаются в зависимости от закона об исковой давности, установленного закона, закона, на котором основано дело, и строгих принципов ответственности. Ответственность владельца домашнего животного за ущерб, причиненный домашним животным, основана на строгой ответственности по частному праву, в то время как решения административных судов предусматривают административную ответственность, иногда основанную на строгой ответственности, а иногда на небрежности.Ключевые слова: Обязанности владельцев домашних животных; Домашнее животное; Дикое животное; Строгая ответственность; Компенсация
Legal Confıscatıon as a Property Rıght Issue in Turkey Yavuz Guloglu
Jurnal Cita Hukum Vol 9, No 3 (2021)
Publisher : Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.15408/jch.v9i3.23397

Abstract

Zoning plans are drawn and written texts prepared as a result of planning activities according to the characteristics of the region in order to meet the social, cultural, human and economic needs of a settlement and to show a safer and more regular development of the place. The property rights of individuals can be restricted by means of the plans prepared by the administration to create livable, orderly and modern living spaces. While the zoning plans are being prepared, the immovables allocated for public services should first be selected from public lands and if these immovables are not sufficient for the places to be allocated to the public service areas, the immovables subject to private property should be allocated to the public service and these areas should be expropriated by the administrations to be allocated on their behalf. The Zoning Law No. 3194 in Turkey is the basic regulation of the zoning law. In the Zoning Law, there is a regulation that the parcels allocated to public services in the zoning plans will be expropriated within five years. However, if the expropriation of the immovables is not completed within the time specified in the legal regulation, the owner who is deprived of his right to dispose of the immovable, is unfairly burdened with a heavy burden. The concept of "legal confiscation" emerges when the property right of the owner of the immovable is restricted for many years only by allocating privately owned immovables to public space in the zoning plans without any actual intervention by the administration. Since the administrations responsible for expropriation mostly avoid this obligation, the procedures established by the administration for planning constitute a disproportionate and unfair intervention in the property rights of the immovable owners. In this study, the definition of the concept of legal confiscation in Turkey, its elements, the remedies for ending the interference with the right to property will be explained, the procedures and principles to be considered during the judgement will be explained by giving examples from the judicial case-law and the decisions of the European Court of Human Rights, and solution proposals will be presented.Keywords: Legal Confiscation; Construction Plan; Property; Contravention Tuntutan Hukum sebagai Permasalah Hak Properti di Turki Abstrak.Undang-undang Zonasi No. 3194 di Turki adalah peraturan dasar dari undang-undang zonasi. Dalam UU Zonasi, ada aturan bahwa persil yang dialokasikan untuk layanan publik dalam rencana zonasi akan diambil alih dalam waktu lima tahun. Akan tetapi, jika pengambilalihan barang-barang tidak bergerak itu tidak selesai dalam waktu yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan, maka pemilik yang dirampas haknya untuk membuang barang-barang tidak bergerak itu, dibebani secara tidak adil dengan beban yang berat. Konsep "sita hukum" muncul ketika hak milik pemilik barang tidak bergerak dibatasi selama bertahun-tahun hanya dengan mengalokasikan barang-barang milik pribadi ke ruang publik dalam rencana zonasi tanpa intervensi nyata dari pemerintah. Karena sebagian besar administrasi yang bertanggung jawab atas pengambilalihan menghindari kewajiban ini, prosedur yang ditetapkan oleh administrasi untuk perencanaan merupakan intervensi yang tidak proporsional dan tidak adil dalam hak milik pemilik tak bergerak. Dalam penelitian ini akan dijelaskan pengertian dari konsep sita hukum di Turki, unsur-unsurnya, upaya penyelesaian untuk mengakhiri campur tangan terhadap hak milik akan dijelaskan, prosedur dan prinsip-prinsip yang harus dipertimbangkan selama penilaian akan dijelaskan dengan memberikan contoh-contoh dari kasus hukum peradilan dan keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, dan proposal solusi akan disajikan.Kata Kunci: Penyitaan Hukum; Rencana Pembangunan; Properti; Kontravensi Юридическая конфискация как проблема права собственности в Турции Абстрактный.Закон о зонировании № 3194 в Турции является основным постановлением закона о зонировании. В Законе о зонировании есть положение, согласно которому участки, выделенные для общественных услуг в планах зонирования, будут экспроприированы в течение пяти лет. Однако, если отчуждение недвижимой вещи не завершено в сроки, указанные в правовом регулировании, на собственника, лишенного права распоряжаться недвижимой вещью, несправедливо возлагается тяжелое бремя. Понятие «юридическая конфискация» возникает, когда право собственности владельца недвижимой вещи ограничивается в течение многих лет только путем отнесения частной недвижимой собственности к общественным местам в планах зонирования без какого-либо фактического вмешательства со стороны администрации. Поскольку администрации, ответственные за экспроприацию, в большинстве случаев избегают этого обязательства, процедуры, установленные администрацией для планирования, представляют собой несоразмерное и несправедливое вмешательство в имущественные права владельцев недвижимого имущества. В этом исследовании будет объяснено определение концепции правовой конфискации в Турции, ее элементы, средства правовой защиты для прекращения вмешательства в право собственности, а также будут объяснены процедуры и принципы, которые должны быть рассмотрены в ходе судебного решения, с помощью примеров из будет представлена судебная практика и решения Европейского суда по правам человека, а также предложения по их решениям.Ключевые слова: Конфискация; План Строительства; Собственность; Правонарушение