<![CDATA[Dyahlike Dwitanaya Rhosydy, Abdul Madjid, Ladito Risang Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Jl. MT. Haryono No. 169 Malang e-mail: dyahlike@student.ub.ac.id Abstrak Penelitian ini mengangkat sebuah isu hukum tentang Pemidanaan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dengan Penganiayaan Terhadap Istri Siri dalam Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 323/Pid.Sus/2016/PN Gto, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 239/Pid.B/2020/PN Llg dan Putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Srl dalam menjatuhkan vonis yang berbeda terhadap pelaku tindak pidana. Penelitian ini merupakan penelitian yuridis normatif dengan pendekatan perundang-undangan (statue approach), pendekatan kasus (case approach) dan Pendekatan Konseptual (Conceptual Approach) yang mana peneliti menyesuaikan unsur-unsur, melihat dan menganalisis secara mendalam terkait kasus hukum yang ada di ketiga putusan hakim tersebut kemudian mencermati serta mengkaji konsep hukum tentang Undang-Undang PKDRT serta pasal Penganiayaan pada KUHP dalam implementasinya terhadap ketiga putusan terkait. Berdasarkan penelitian, diperoleh hasil analisis bahwasannya dalam ketiga putusan tersebut terjadi sebuah perbedaan putusan hakim dalam menjatuhkan pemidanaan yang mana dalam Putusan nomor 323/Pid.Sus/2016/PN.Gto, hakim memvonis dengan pasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2004, Dalam Putusan Pengadilan Nomor 239/Pid.B/2020/PN Llg, hakim menjatuhkan vonis dengan pasal 351 ayat (1) KUHP dan Putusan Pengadilan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Srl dijatuhi vonis sesuai dengan pasal 351 ayat (3) KUHP. Perbedaan tersebut mengakibatkan munculnya sebuah ketidakadilan mengingat dalam ketiga putusan tersebut memiliki banyak persamaan. Kata Kunci: disparitas pidana, KDRT, penganiayaan Abstract This research studies the criminal case of domestic violence against a wife of unregistered marriage as in the District Court’s Decision of Gorontalo Number 323/Pid.Sus/2016/PN Gto, District Court’s Decision of Lubuk Linggau Number 239/Pid.B/2020/PN Llg and District Court’s Decision of Sarolangun Number 146/Pid.Sus/2018/PN Srl, the three of which imposed different sentencing against a criminal offender. This research employed a normative-juridical method and statutory, case, and conceptual approach by considering the elements and analyzing the legal case profoundly in the three court decisions before thoroughly analyzing the concept of the law of domestic violence and the Article related to violence in the Penal Code in its implementation of the three decisions concerned. The research results reveal that all three court decisions are varied in the following ways: in Decision Number 323/Pid.Sus/2016/Pn.Gto, the judge sentenced the defendant under Article 44 Paragraph (1) of Law Number 23 of 2004, in Decision Number 239/Pid.B/2020/PN Llg, the Judge sentenced the defendant under Article 351 Paragraph (1) of Penal Code and Court Decision Number 146/Pid.Sus/2017/PN Srl under Article 351 Paragraph (3) of Penal Code. All these differences led to injustice while these three decisions also carried similarities. Keywords: dissenting sentencing, domestic violence, violence]]>
