Article Per Year (5 Year)
p-Index From 2021 - 2026
0.659
P-Index
This Author published in this journals
All Journal DISKURSUS Jurnal Filsafat dan Teologi
Clemens Dion Yusila Timur
Unknown Affiliation
Religion Humanities Education Languange, Linguistic, Communication & Media Social Sciences

Published : 3 Documents Claim Missing Document
Claim Missing Document
Check
Articles

Found 3 Documents
Search

 1 
Reflexivity, Relativism, and Self-Refutation: Refleksivitas, Relativisme, dan Penyanggahan-diri Clemens Dion Yusila Timur
DISKURSUS - JURNAL FILSAFAT DAN TEOLOGI STF DRIYARKARA Vol. 18 No. 2 (2022): Diskursus - Jurnal Filsafat dan Teologi STF Driyarkara
Publisher : STF Driyarkara - Diskursus

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | Full PDF (247.394 KB) | DOI: 10.36383/diskursus.v18i2.316

Abstract

In this paper, I will examine whether the reflexivity thesis of David Bloor’s Strong Programme in the Sociology of Knowledge is self-refuting. I will argue that even though the relativism in the Strong Programme is self-refuting, I do not think Bloor’s reflexivity thesis implies relativism. By looking at the case of determinism, I intend to show that we can and should treat the reflexivity thesis independently of relativism. Therefore, the reflexivity thesis is not necessarily subject to self-refutation objection. Abstrak Dalam tulisan ini, saya akan membahas apakah tesis refleksivitas dalam Program Kuat Sosiologi Pengetahuan yang diusung oleh David Bloor mengimplikasikan penyanggahan diri. Saya hendak berargumen bahwa kendati relativisme yang diimplikasikan Program Kuat menyanggah dirinya sendiri, saya tidak melihat tesis refleksivitasyang diusung Bloor per se mengimplikasikan relativisme. Dengan merujuk pada contoh determinisme, saya ingin menunjukkan bahwa tesis refleksitivitas dapat dan semestinya diperlakukan secara terpisah dari relativisme. Dengan demikian, tesis refleksivitas tidak dapat serta-merta menjadi sasaran argumen yang menyoal penyanggahan diri.
Sebuah Apresiasi terhadap Perubahan Pasal Hukuman Mati: An Apreciation for the Latest Change on Death Penalty Article in the Indonesian New Code of Criminal Law Clemens Dion Yusila Timur
DISKURSUS - JURNAL FILSAFAT DAN TEOLOGI STF DRIYARKARA Vol. 19 No. 2 (2023): Diskursus - Jurnal Filsafat dan Teologi STF Driyarkara
Publisher : STF Driyarkara - Diskursus

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.36383/diskursus.v19i2.376

Abstract

This paper is meant to show why the introduction of probation in the capital punishment act of the new Code of Criminal Law is a change we should appreciate. This change will expectedly lead Indonesia to be a nation that de facto no longer employs capital punishment. This is a desirable consequence given that, in my view, capital punishment cannot be ethically justified. In this paper, I will show why arguments in defense of capital punishment by appealing to the deterrence effect, the risk of recidivism, the sense of justice, and the principle of retributive justice do not stand up to scrutiny. The irreversible nature of capital punishment further points to the unjustifiability of this form of punishment. Abstrak Tulisan ini hendak menunjukkan mengapa diintroduksikannya masa percobaan dalam pasal hukuman mati KUHP terbaru merupakan perubahan yang layak diapresiasi. Perubahan tersebut berpotensi mengantar Indonesia menjadi negara yang de facto tidak lagi menerapkan hukuman mati. Menurut penulis, konsekuensi semacam ini layak disambut baik lantaran hukuman mati itu sendiri secara etis tidak dapat dibenarkan. Dalam tulisan ini, penulis akan menunjukkan mengapa argumen-argumen yang ditujukan untuk menjustifikasi hukuman mati dengan merujuk pada efek jera, risiko residivis, rasa keadilan, dan prinsip keadilan retributif tidak dapat dipertahankan. Sifat hukuman mati yang tidak membuka ruang bagi koreksi yang berarti juga meneguhkan tidak dapat dibenarkannya bentuk hukuman tersebut. Kata-kata Kunci: hukuman mati, KUHP, efek jera, keadilan retributif, ruang koreksi
Kritik terhadap Filsafat Pendidikan Jacques Rancière: Criticisms against Jacques Rancière's Philosophy of Education Clemens Dion Yusila Timur
DISKURSUS - JURNAL FILSAFAT DAN TEOLOGI STF DRIYARKARA Vol. 20 No. 1 (2024): Diskursus - Jurnal Filsafat dan Teologi STF Driyarkara
Publisher : STF Driyarkara - Diskursus

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.36383/diskursus.v20i1.485

Abstract

This article contains four criticisms against Jacques Rancière's philosophy of education, insofar as his philosophy is written in his work The Ignorant Schoolmaster. In the first criticism, Rancière's presupposition of equality of intelligence would be framed as a truth claim and to the extent that it can be treated as such, Rancière's argument contains a number of defects. The second criticism underscores the distinction between inequality of intelligence and inequality of knowledge Rancière confuses. The third criticism concerns the contradiction between what Rancière has written and what he practiced and also the weakness of the defense provided by his supporters on this point. Fourth, Rancière's redefinition of “emancipation” as verification of the equality of intelligence turns out to strip away the very idea of emancipation of what makes it meaningful for many people. Abstrak: Tulisan ini berisi empat kritik terhadap filsafat pendidikan Jacques Rancière sebagaimana tertuang dalam karyanya The Ignorant Schoolmaster. Dalam kritik pertama, pengandaian kesetaraan akal budi Rancière akan dikemas sebagai klaim kebenaran dan sejauh itu dapat diperlakukan sebagai klaim kebenaran, argumen Rancière mengandung sejumlah kecacatan. Kritik kedua menggarisbawahi perbedaan antara ketidaksetaraan akal budi dan ketidaksetaraan pengetahuan yang dirancukan Rancière. Kritik ketiga berkaitan dengan adanya kontradiksi antara apa yang Rancière tuliskan dan apa yang ia praktikkan serta kelemahan pendukung Rancière dalam membela butir ini. Keempat, pendefinisian ulang Rancière atas “emansipasi” sebagai verifikasi atas kesetaraan akal budi justru melucuti ide emansipasi dari apa yang membuatnya bagi banyak orang berarti.
Co-Authors