<![CDATA[ABSTRAKMerek sebagai salah satu bentuk HKI telah digunakan sejak ratusan tahun lalu untuk memberikan tanda dari produk yang dihasilkan dengan maksud menunjukkan asasl usul barang (indication of origin). fungsi utama Merek adalah sebagai pembeda bagi barang dan/atau jasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barang dan/atau jasa yang sejenis. kasus sengketa merek dalam Putusan Pengadilan Niaga Nomor 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby yaitu sengketa antara PS Glow dan MS Glow. Majelis hakim mengabulkan sebagian gugatan PT PStore Glow Bersinar Indonesia pada 12 Juli 2022. Putusan menyatakan, PT PStore Glow Bersinar Indonesia memiliki hak eksklusif atas penggunaan merek dagang "PS Glow" dan "PStore Glow" yang telah terdaftar pada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kemenkumham. Kalah dalam putusan pertama di PN Surabaya atas PS Glow, MS Glow kemudian mengajukan kasasi pada 12 Juni 2022. MS Glow mengklaim, merek MS Glow telah terdaftar lebih dulu di Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual.Tujuan dari penelitian ini adalah untuk Untuk mengetahui Perspektif Hukum Ekonomi tentang putusan hakim dalam sengketa merek dagang (Studi Putusan Kasus PS Glow dan MS Glow Nomor 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby) dan Untuk mengetahui Dasar Hukum hakim pada putusan kasus PS Glow dan MS Glow Nomor 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby. Metode yang Penellitian yang digunakan adalah penelitian hukum yuridis normatif yang mana data mengacu pada norma-norma hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-undangan serta norma-norma hukum yang ada dalam Masyarakat.Alasan pertimbangan Majelis Hakim dalam menetapkan putusan perkara sengketa ekonomi nomor /Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby sudah sesuai dengan Hukum Ekonomi, Majelis Hakim melakukan interpretasi hukum atau dalam hukum Ekonomi, yang dimana penggunaan merek harus sesuai dengan nama merek yang didaftarkan. Dasar hukum Majelis Hakim dalam menetapkan putusan nomor /Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby perkara sengketa ekonomi sudah sesuai dengan Hukum Ekonomi. dalam hal ini Majelis Hakim menggunakan Kompilasi Hukum Ekonomi tentang Merek dalam HKI, Dalam menetapkan putusan tersebut Majelis Hakim juga mencantumkan dasar hukum Kitab Undang- Undang Hukum Perdata (KUHP) dan UU MIG untuk memperkuat rujukan dan hasil putusan.Kata kunci : Merek, Persamaan Merek, Pertimbangan Majelis Hakim ABSTRACTTrademark as a form of IPR has been used since hundreds of years ago to provide a sign of the products produced with the intention of showing the origin of goods (indication of origin). the main function of Trademark is as a differentiator for goods and / or services produced by persons or legal entities in the trading activities of similar goods and / or services. trademark dispute cases in the Commercial Court Decision Number 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby is a dispute between PS Glow and MS Glow. The panel of judges partially granted the lawsuit of PT PStore Glow Bersinar Indonesia on July 12, 2022. The verdict stated that PT PStore Glow Bersinar Indonesia has exclusive rights to the use of the trademarks "PS Glow" and "PStore Glow" which have been registered with the Directorate General of Intellectual Property of the Ministry of Law and Human Rights. Losing the first verdict in Surabaya District Court over PS Glow, MS Glow then filed an appeal on June 12, 2022. MS Glow claimed that the MS Glow trademark had been registered at the Directorate General of Intellectual Property.The purpose of this study is to determine the Economic Law Perspective on the judge's decision in trademark disputes (Study of Case Decisions of PS Glow and MS Glow Number 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby) and To find out the Legal Basis of the judge in the verdict of the PS Glow and MS Glow case Number 2/Pdt Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby. The Penellitian method used is normative juridical legal research where data refers to legal norms contained in laws and regulations as well as legal norms that exist in society.The reason for the consideration of the Panel of Judges in determining the verdict of the economic dispute case number /Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby is in accordance with Economic Law, the Panel of Judges conducts legal interpretation or in Economic law, where the use of the brand must be in accordance with the name of the registered brand. The legal basis of the Panel of Judges in determining the decision number /Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Sby economic dispute case is in accordance with Economic Law. in this case the Panel of Judges used the Compilation of Economic Law on Trademarks in IPR, in determining the decision the Panel of Judges also included the legal basis of the Civil Code (KUHP) and the MIG Law to strengthen the reference and the results of the decision.Keywords: Trademark, Trademark Similarity, Consideration of the Panel of Judges]]>
Copyrights © 2024
