<![CDATA[Abstrak Penelitian kualitatif ini menerapkan metode analisis konten untuk menganalisis relevansi pertanyaan pemahaman membaca dalam buku Bright an English 2 (versi kurikulum Merdeka) terhadap jenis-jenis pemahaman dalam taksonomi Barrett. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan proporsi pertanyaan di tiga tingkat pemahaman. Tabel checklist digunakan sebagai instrumen untuk mengklasifikasikan setiap pertanyaan membaca ke dalam lima jenis pemahaman: literal, reorganisasi, inferensial, evaluasi, dan apresiasi, berdasarkan kriteria Barrett. Analisis menunjukkan bahwa pertanyaan membaca dalam buku teks hanya relevan dengan empat jenis pemahaman, kecuali 'apresiasi'. Keempat jenis tersebut selanjutnya dikelompokkan menjadi tiga tingkat pemahaman: tingkat rendah (pemahaman literal dan reorganisasi), tingkat menengah (pemahaman inferensial), dan tingkat tinggi (evaluasi). Untuk memeriksa proporsi pertanyaan di ketiga tingkat ini, peneliti menjumlahkan persentase dari setiap jenis pemahaman dalam kelompok tingkat yang sesuai. Hasilnya menunjukkan bahwa pertanyaan tingkat rendah memiliki proporsi tertinggi dalam buku, yaitu 81% dari total pertanyaan, sementara pertanyaan tingkat tinggi memiliki proporsi terendah, yaitu hanya 4%. Akhirnya, menjadi jelas bahwa buku tersebut tidak mencakup semua jenis pemahaman dalam taksonomi Barrett dan tidak mencerminkan proporsi yang seimbang dari ketiga tingkat pemahaman di dalamnya. Buku tersebut seharusnya disusun dengan proporsi yang lebih seimbang dari ketiga tingkat tersebut agar lebih efektif dalam meningkatkan keterampilan berpikir kritis dan pemahaman membaca siswa. This qualitative research applied content analysis method to analyze the relevance of reading comprehension questions in the textbook Bright an English 2 (kurikulum Merdeka/Freedom curriculum version) to the comprehension types in Barrett’s taxonomy. Additionally, the study aimed to describe the proportions of questions across three comprehension levels. A checklist table was used as an instrument to classify each reading question into five comprehension types: literal, reorganization, inferential, evaluation, and appreciation, based on Barrett’s criteria. The analysis revealed that the reading questions in the textbook were relevant to only four comprehension types, excluding ‘appreciation’. These four types were further grouped into three comprehension levels: low-level (literal comprehension and reorganization), middle-level (inferential comprehension), and high-level (evaluation). To examine the proportions of questions across these levels, the researcher summed up the percentages of each comprehension type within their corresponding level groups. The results showed that low-level questions have the highest proportion in the textbook, representing 81% of the total questions, while high-level questions have the lowest proportion, at only 4%. Finally, it became evident that the textbook does not cover all the types of comprehension in Barrett’s taxonomy and fails to reflect a balanced proportion of the three comprehension levels within it. The textbook should be organized to include a more balanced proportion of these levels to more effectively enhance students’ critical thinking and reading comprehension.]]>
Copyrights © 2025
