THE MEANING OF ‘AN‘ANAH AMONG TRANSMISSION TERMS: A Historical Review Based on Primary Ḥadīth Sources from the 2nd to the 6th Century AH

Nazar, Ali Ziad

Nabawi: Journal of Hadith Studies
Vol 5, No 2 (2024): Nabawi: Journal of Hadith Studies

In the early centuries of Islam, transmission terms like ḥaddathanī and anbaʾanī were replaced by ʿanʿana to simplify book production and reduce costs. While this facilitated knowledge dissemination, it also raised concerns about the reliability of isnād. This study examines the validity of ʿanʿana-based hadith and its impact on riwāya and fiqh. It explores whether ʿanʿana ensures an unbroken chain of transmission or allows for possible disconnection. Using a critical historical analysis of riwāya literature from the 2nd to 6th centuries AH, this study identifies four scholarly positions: (1) Imam Muslim—accepts mere contemporaneity without tadlīs, (2) Imam Bukhari—requires direct meetings, (3) a stricter view—demands explicit auditory transmission (samāʿ), and (4) a more lenient approach—requires only prolonged companionship. The study challenges the dominance of Imam Bukhari’s position in early Islamic history and highlights ambiguity in the term ʿan. It concludes that while ʿanʿana does not definitively indicate samāʿ, its reliability as a transmission method remains uncertain. These findings have significant implications for the acceptance of ʿanʿana-based hadith and its application in Islamic scholarship.[في القرون الأولى للإسلام، جرى استبدال ألفاظ الأداء مثل حدثني وأنبأني بالعنعنة لتبسيط إنتاج الكتب وتقليل التكاليف. رغم دورها في تسهيل نشر المعرفة، أثارت هذه الممارسة إشكالات في طرق نقل الأحاديث وصحة أسانيدها. يناقش هذا البحث مدى حجية الاحتجاج بالحديث المعنعن وتأثيره على علم الرواية والفقه، متسائلًا عما إذا كانت العنعنة تدل على اتصال السند يقينًا أم تحتمل الانقطاع. يعتمد البحث على تحليل تاريخي نقدي لمصادر الرواية بين القرنين الثاني والسادس من الهجري، مع التركيز على الكتب التي تناولت العنعنة بشكل مباشر أو غير مباشر. وقد حدد أربعة اتجاهات رئيسة في الاحتجاج بالسند المعنعن: (1) الإمام مسلم—اكتفى بالمعاصرة وعدم التدليس، (2) الإمام البخاري—اشترط اللقاء بين الراوي وشيخه، (3) اشتراط التصريح بالسماع في كل طبقة، (4) تخفيف الشرط بالاكتفاء بطول الصحبة. يطرح البحث تساؤلات حول انتشار رأي الإمام البخاري في القرون الأولى، كما يكشف عن إشكال في تحديد دلالة عن كأداة نقل. ويخلص إلى أن العنعنة لا تفيد السماع بشكل قاطع، مما يثير إشكالات حول موثوقية الأحاديث المعنعنة وأثرها في علم الحديث والفقه.]