<![CDATA[Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis unsur-unsur tindak pidana laporan palsu dan menganalisis pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan putusan terhadap terdakwa. Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normatif empiris dengan pendekatan perundang-undangan dan pendekatan kasus, yang dianalisis secara yuridis, non-yuridis, dan sosiologis berdasarkan fakta-fakta persidangan dan alat bukti yang sah menurut hukum. Hasil menunjukkan bahwa unsur “barangsiapa” terpenuhi karena terdakwa merupakan subjek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana dan unsur “memberitahukan atau mengadukan perbuatan pidana yang diketahui tidak terjadi” juga terpenuhi, karena terdakwa melaporkan saksi korban atas dugaan penghinaan hingga korban sempat menjadi tersangka, namun akhirnya tidak ditemukan cukup bukti. Hasil dari analisis pertimbangan hukum hakim juga menunjukkan bahwa dakwaan alternatif pertama terbukti secara sah dan meyakinkan. Hal ini didukung oleh fakta persidangan, keterangan saksi dan ahli, barang bukti yang saling bersesuaian, sehingga menjadi dasar Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan dan pidana yang adil serta proporsional. This study aims to analyze the elements of the crime of false reports and analyze the judge's legal considerations in handing down the defendant's verdict. This study uses a normative empirical legal research method with a statutory and case approach, which is analyzed juridically, non-juridically, and sociologically based on trial facts and legally valid evidence. The results indicate that the "whoever" element is fulfilled because the defendant is a legal subject who can be held criminally responsible. The element of "notifying or reporting a criminal act known not to have occurred" is also fulfilled, because the defendant reported the victim-witness for alleged insults, leading to the victim being named a suspect, but ultimately insufficient evidence was found. The results of the analysis of the judge's legal considerations also indicate that the first alternative charge was legally and convincingly proven. This is supported by trial facts, witness and expert testimony, and consistent evidence, providing the basis for the Panel of Judges to impose a just and proportionate verdict and sentence.]]>
