cover
Article Per Year (5 Year)
All
Home Page
OAI Link
Editorial Team
Contact
Reviewer
Google Scholar
Contact Name
Wahyu Mutajab
Contact Email
wahyu@iblam.ac.id
Phone
+6282186310996
Journal Mail Official
Wahyu@iblam.ac.id
Editorial Address
CV. Era Digital Nusantara Taman Balaraja blok G 2 no.1 RT 03 RW 08 Desa Parahu Kec. Sukamulya Kab. Tangerang - Banten 15610
Location
Kota tangerang,
Banten
INDONESIA
Journal Evidence Of Law
Published by CV. Era Digital Nusantara
ISSN : 28303350     EISSN : 28285301     DOI : 10.59066/jel
Core Subject : Humanities, Social,
Humanities Law, Crime, Criminology & Criminal Justice
Journal Evidence Of Law merupakan jurnal yang diterbitkan oleh CV. Era Digital Nusantara, terbit secara berkala 3 kali dalam 1 tahun sejak tahun 2022 pada bulan Januari, Mei dan Septemeber dengan ISSN Print: 2830-3350 , ISSN Online:2828-5301 berbahasa Indonesia dan berbahasa Inggris. Journal Evidence Of Law menerima naskah tulisan baik hasil pemikiran normatif maupun hasil penelitian empiris, dengan cakupan dibidang hukum pidana, hukum perdata, hukum tata negara/hukum administrasi negara, hukum internasional, hukum Islam, hukum lingkungan, hukum pemerintahan daerah dan Hukum Pemerintahan Desa maupun hukum adat.
Arjuna Subject : Ilmu Sosial - Hukum
Articles 468 Documents
 43   44   45   46   47 
Reformulation of the Regulation of the Criminal Offence of Refusing to Testify as a Witness in the Reform of Indonesian Criminal Law Hank Mengket, Stephen; Wijaya, Andika; Setyobowo Sangalang, Rizki; Nugraha, Satriya
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2433

Abstract

This study examines the reformulation of the criminal offence of refusing to testify under Indonesian criminal law and proposes a rights-based graduated liability model that reserves criminal punishment for deliberate and persistent refusal after procedural safeguards, witness protection, and less restrictive measures have proven ineffective. Employing normative juridical research with statutory and conceptual approaches, the study analyzes the National Criminal Code, criminal procedural law, relevant criminal law doctrines, and the legal framework governing witness rights and obligations through descriptive and prescriptive methods. The findings reveal that the existing regulation risks overcriminalization because it does not sufficiently distinguish between culpable refusal to comply with a lawful obligation, the lawful exercise of the privilege to refuse testimony (hak ingkar) or the privilege against self-incrimination, and excusable non-compliance arising from compelling force, serious threats, or objectively unavoidable circumstances. Although the criminalization of unjustified refusal possesses philosophical, sociological, and juridical legitimacy in protecting the administration of justice, its application must remain subject to the principles of legality, culpability, proportionality, subsidiarity, and human rights protection. As an ius constituendum, this study proposes a graduated regulatory framework consisting of procedural clarification and renewed summons, protection intervention where threats or vulnerability exist, proportionate non-penal compliance measures, and criminal sanctions only as an ultimum remedium. The theoretical novelty of this study lies in reconceptualizing refusal to testify through a rights-based criminalization framework that integrates the witness’s legal obligation to participate in judicial proceedings with the state’s reciprocal obligation to guarantee procedural rights and effective protection. This reformulation provides clearer normative boundaries for distinguishing punishable refusal from legally protected or excusable non-compliance, thereby strengthening legal certainty while preventing the overcriminalization of vulnerable witnesses.
Reformulation of the Offence of Polygamy Without the Wife's Consent under Indonesia's 2023 Criminal Code: A Normative Legal Analysis Pardomuan Putra Andespa Tambunan; Ivans Januardy; Satriya Nugraha; Andika Wijaya
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2435

Abstract

The Indonesian legal system establishes monogamy as the general principle of marriage while permitting limited exceptions through judicial authorization and the wife's consent under the Marriage Law. The enactment of the 2023 Indonesian Criminal Code (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana/KUHP) reformulates the offence of unauthorized polygamy, creating new legal challenges concerning criminalization, legal certainty, and the relationship between criminal law and family law. Previous studies have predominantly examined polygamy from family law, Islamic law, or criminal law perspectives in isolation, leaving limited analysis of the criminalization rationale, comparative legal policy, and normative harmonization between the 2023 Criminal Code and the Marriage Law. This study aims to analyze the normative construction of the offence of polygamy without the wife's consent, evaluate its criminal law policy rationale, and develop an ideal framework for its reformulation within Indonesia's national legal system. This study employs normative juridical research using statutory, conceptual, case, and comparative approaches. Primary legal materials comprise the 2023 Indonesian Criminal Code, the Marriage Law, constitutional jurisprudence, judicial decisions, and relevant legal doctrines, which are analyzed through qualitative prescriptive methods using grammatical, systematic, and teleological interpretation. The findings reveal that the reformulated offence reflects a shift in criminal law policy from protecting the formal legality of marriage toward safeguarding women's rights and family integrity. However, three principal weaknesses remain: the ambiguous legal meaning of the wife's consent, the absence of clear boundaries between administrative violations and criminal offences, and normative disharmony between the Criminal Code and the Marriage Law, creating the potential for inconsistent law enforcement and overcriminalization. This study contributes theoretically by developing a rights-based criminalization framework grounded in proportionality, legal certainty, and human rights protection, while proposing a conceptual model integrating criminal law and family law to guide future harmonization of the 2023 Indonesian Criminal Code and the Marriage Law.
Efektivitas Diversi Dalam Sistem Peradilan Pidana Anak Studi Pengadilan Negeri Selong Perspektif Keadilan Progresif Bahaudin Bahaudin; Rina Rohayu Harun; Nurjannah Septyanun
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2482

Abstract

Penelitian ini bertujuan 1) Untuk menganalisis penerapan diversi menurut UU No. 11 Tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak di PN Selong. 2) Untuk mengkaji kelemahan penerapan diversi dalam UU No. 11 Tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak.3) Untuk menganalisis penerapan diversi dalam penegakan hukum perspektif keadilan progresif. Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normatif-empiris dengan menggunakan beberapa pendekatan ialah pendekatan Perundang-Undangan, Konseptual, dan Kasus. Data diperoleh melalui studi dokumen terhadap penetapan diversi di Pengadilan Negeri Selong. Analisis data dilakukan secara kualitatif dengan menggunakan teori Keadilan Progresif dari Satjipto Rahardjo sebagai pisau analisis utama. Hasil penelitian secara faktual menunjukkan bahwa keberhasilan diversi didorong oleh diskresi hakim sebagai fasilitator pada perkara ringan seperti pencurian atau penganiayaan ringan, sedangkan penyebab utama kegagalannya bersumber dari batas kaku ancaman pidana di atas 7 tahun, ketergantungan mutlak pada persetujuan korban, tingginya tuntutan ganti rugi, serta stigma penjarahan dari masyarakat. Dari perspektif keadilan progresif, efektivitas diversi menuntut keberanian aparat penegak hukum untuk melakukan terobosan hukum melampaui positivisme tekstual demi mewujudkan keadilan substantif dan pemulihan martabat anak. Dalam perspektif keadilan progresif, efektivitas diversi menuntut keberanian aparat untuk melakukan terobosan hukum melampaui teks undang-undang demi mencapai keadilan substantif dan pemulihan martabat anak.
The Role and Limits of the Sebalos Customary Institution in Resolving the Bakati Riuk Ulayat Land Dispute with PT Ceria Prima Ronald Mansye Ufi; Endang Sumiarni; Widiartana Widiartana
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2503

Abstract

This article examines the role and practical limits of the Sebalos Customary Institution in resolving the ulayat land dispute between the Bakati Riuk customary law community and PT Ceria Prima in Bengkayang Regency, West Kalimantan. The study uses empirical legal research with socio-legal and case-study approaches. Primary data were derived from semi-structured interviews with the head of the customary institution and affected community members, while documentary materials included objection letters, customary deliberation minutes, an investigative-team decree, meeting records, and relevant legislation. The data were organized chronologically, coded thematically, and cross-checked across oral and documentary sources. The findings identify three principal roles: representing community claims before government and the company, organizing customary deliberation, and enforcing customary norms through sanctions and rituals. These roles demonstrate strong internal legitimacy as living law, an expression of volksgeist, and a form of community-based conflict resolution. Their external legal effectiveness, however, remains limited. The principal barriers are the weak binding force of customary decisions against a corporation, the absence of completed formal recognition of the community, incomplete participatory mapping and administrative recording of the disputed territory, unequal bargaining resources, and unresolved tension between customary legitimacy and company reliance on administrative authorization. The article contributes by distinguishing the existence of a socially legitimate customary role from its capacity to produce an enforceable inter-party settlement.
Pengawasan dan Pertanggungjawaban Hukum atas Pemrosesan Data Pribadi Pelamar Kerja dalam Sistem Rekrutmen Elektronik Riza Faizah Achmad; Hwian Christianto
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2519

Abstract

Penelitian ini menganalisis kedudukan hukum para pihak, mekanisme pengawasan, dan bentuk pertanggungjawaban hukum dalam dugaan keterbukaan akses dokumen pelamar pada rekrutmen Pengadaan Jasa Lainnya Perorangan Direktorat Jenderal Infrastruktur Digital Kementerian Komunikasi dan Digital tahun 2026. Penelitian menggunakan metode hukum normatif dengan pendekatan perundang-undangan, konseptual, dan kasus. Bahan hukum dianalisis melalui interpretasi gramatikal, sistematis, dan teleologis, sedangkan pemberitaan dan dokumen pengumuman rekrutmen diperlakukan sebagai bahan pendukung yang tidak menggantikan hasil pemeriksaan resmi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa unit penyelenggara rekrutmen secara fungsional dapat berkedudukan sebagai Pengendali Data Pribadi sekaligus Penyelenggara Sistem Elektronik lingkup publik, sedangkan penyedia layanan penyimpanan hanya dapat dikualifikasikan sebagai Prosesor Data Pribadi berdasarkan hubungan faktual dan kontraktualnya. Konfigurasi akses terbuka, apabila terbukti, mengindikasikan ketidaksesuaian dengan kewajiban keamanan, kerahasiaan, pengawasan, pencegahan akses tidak sah, dan akuntabilitas. Pertanggungjawaban dapat mencakup tindakan korektif dan notifikasi insiden, sanksi administratif, gugatan ganti rugi, disiplin aparatur, serta pidana apabila unsur kesengajaan dan perbuatan melawan hukum terpenuhi. Temuan ini menegaskan bahwa legitimasi pemrosesan untuk rekrutmen tidak menghapus kewajiban menerapkan privacy by design dan privacy by default.
Perlindungan Hukum terhadap Pemenuhan Hak Normatif Pekerja pada Usaha Mikro di Kawasan Pajak Usu dalam Perspektif Hukum Ketenagakerjaan Putri Ananda; Vedora Aurelia; Cut Kania Salsabila; Agusmidah Agusmidah; Nita Nilan Sry Rezki Pulungan
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2521

Abstract

Penelitian ini bertujuan menganalisis pelaksanaan pemenuhan hak normatif pekerja pada usaha mikro di kawasan Pajak USU serta kesesuaiannya dengan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Hak normatif yang menjadi fokus penelitian meliputi komponen upah, jam kerja, hak cuti, dan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Metode penelitian yang digunakan adalah yuridis empiris dengan instrumen kuesioner terstruktur yang disebarkan kepada para pekerja usaha mikro di kawasan tersebut. Hasil penelitian lapangan menunjukkan bahwa pelaksanaan hak normatif pekerja masih didominasi oleh pola hubungan kerja informal berbasis asas kekeluargaan. Dari segi ekonomi dan hak istirahat, komponen upah dasar, uang lembur, serta hak cuti dinilai sudah memuaskan secara subjektif. Namun, temuan mengkhawatirkan muncul pada komponen jam kerja, di mana eksploitasi durasi kerja masih masif terjadi hingga mencapai 10, 12, bahkan 24 jam per hari. Beban kerja yang berlebihan ini secara langsung terbukti mengganggu kondisi kesehatan fisik mayoritas pekerja. secara dogmatis, perlindungan hukum terhadap hak normatif pekerja usaha mikro di Pajak USU belum sesuai dengan UU No. 13 Tahun 2003, khususnya Pasal 77 dan Pasal 86. Ketidaksesuaian ini dipicu oleh lemahnya pengawasan negara, dominasi perjanjian lisan, dan keterbatasan modal pengusaha.
Integrasi Fiqhul Bi'ah dan Green Constitution dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup di Indonesia Jon Heri
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 1 (2026): Journal Evidence Of Law (April)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i1.2736

Abstract

Ancaman kerusakan lingkungan hidup akibat dominasi ekonomi dan paham antroposentrisme memerlukan respons integratif dari nilai moral keagamaan dan hukum negara. Penelitian ini bertujuan mengkaji integrasi antara fikih lingkungan (fiqhul bi'ah) dan prinsip konstitusi hijau (green constitution) dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup di Indonesia. Metode yang digunakan adalah kualitatif dengan pendekatan yuridis-normatif melalui kriteria batasan pemilihan putusan Mahkamah Konstitusi (MK) secara spesifik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, pertama, kerusakan ekologis bersumber dari paradigma antroposentris-kapitalistik. Kedua, meskipun memiliki kesamaan agenda perlindungan, Deep Ecology bersifat ekosentris, sementara Islam bersifat teosentris yang menempatkan manusia sebagai khalīfah bernilai spiritual. Ketiga, etika lingkungan Islam memiliki titik temu dengan ajaran Kristen, Hindu, Buddha, serta kearifan lokal (sasi, subak, hutan larangan). Keempat, keberlakuan UU Cipta Kerja memicu tantangan serius terhadap green constitution, di mana efektivitas putusan MK terancam menjadi paper tiger akibat lemahnya kepatuhan (compliance). Kelima, diperlukan strategi pengujian konstitusionalitas dan rekonstruksi hukum yang holistik demi mewujudkan keadilan ekologi
Disparitas Penegakan Hukum dalam Perspektif Equality Before the Law: Analisis Fenomena "Tumpul ke Atas, Tajam ke Bawah" dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia Belmi Siallagan; MS Tumangor
Journal Evidence Of Law Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus)
Publisher : CV. Era Digital Nusantara

Show Abstract | Download Original | Original Source | Check in Google Scholar | DOI: 10.59066/jel.v5i2.2572

Abstract

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh meningkatnya disparitas penegakan hukum yang memunculkan fenomena “tumpul ke atas, tajam ke bawah” sehingga melemahkan implementasi asas equality before the law dalam sistem peradilan pidana Indonesia. Penelitian bertujuan menganalisis kesenjangan antara norma konstitusional dan praktik penegakan hukum, mengidentifikasi indikator serta faktor penyebab disparitas, sekaligus merumuskan strategi pembaruan hukum. Metode yang digunakan ialah penelitian hukum normatif dengan pendekatan perundang-undangan, konseptual, kasus, dan perbandingan yang diperkaya perspektif socio-legal melalui analisis kualitatif terhadap bahan hukum primer, sekunder, dan studi kasus. Penelitian menunjukkan enam indikator disparitas, yaitu perbedaan perlakuan berdasarkan status sosial, disparitas pemidanaan, inkonsistensi diskresi aparat, fenomena No Viral, No Justice, menurunnya kepercayaan publik, dan belum terwujudnya keadilan substantif. Faktor penyebabnya meliputi kelemahan struktur hukum, substansi hukum, dan budaya hukum menurut Lawrence M. Friedman. Kebaruan penelitian menawarkan rekonstruksi integratif melalui pedoman pemidanaan komprehensif, unifikasi restorative justice, digitalisasi sistem peradilan, penguatan pengawasan, reformasi budaya hukum, serta perluasan akses bantuan hukum guna mewujudkan penegakan hukum yang adil, konsisten, transparan, akuntabel, berintegritas, dan berorientasi pada keadilan substantif.

Page 47 of 47 | Total Record : 468

 43   44   45   46   47 

Filter by Year

2022 2026


Reset
Filter By Issues
All Issue Vol. 5 No. 2 (2026): Journal Evidence Of Law (Agustus) Vol. 5 No. 1 (2026): Journal Evidence Of Law (April) Vol. 4 No. 3 (2025): Journal Evidence Of Law (Desember) Vol. 4 No. 2 (2025): Journal Evidence Of Law (Agustus) Vol. 4 No. 1 (2025): Journal Evidence Of Law (April) Vol. 3 No. 3 (2024): Journal Evidence Of Law (Desember) Vol. 3 No. 2 (2024): Journal Evidence Of Law (Agustus) Vol. 3 No. 1 (2024): Journal Evidence Of Law (April) Vol. 2 No. 3 (2023): Journal Evidence Of Law (Desember) Vol. 2 No. 2 (2023): Journal Evidence Of Law (Agustus) Vol. 2 No. 1 (2023): Journal Evidence Of Law (April) Vol. 1 No. 3 (2022): Journal Evidence Of Law (Desember) Vol. 1 No. 2 (2022): Journal Evidence Of Law (Agustus) Vol. 1 No. 1 (2022): Journal Evidence Of Law (April) More Issue