Verstek
Jurnal Verstek is a peer-reviewed journal published by Procedural Law Department, Faculty of Law, Universitas Sebelas Maret three times a year in April, August, and December. This Journal aims primarily to facilitate undergraduate students paper over current developments on procedural law issues in Indonesia as well as to publish innovative legal researches concerning Indonesian procedural laws and legal system. It provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to public support a greater global exchange of knowledge. The scope of the articles published in this journal deal with a broad range of topics in the fields of Procedural Law, included but not limited to legal construction of procedural law, critical construction of procedural law in practice, trends and changes in procedural law, and the technical challenges faced in proedural law.
Articles
802 Documents
<![CDATA[Pembuktian Tindak Pidana Lingkungan Hidup Pembakaran Lahan Secara Berlanjut ]]>
<![CDATA[Hudoyo, Ardhi Wikanto]]>;
<![CDATA[Yulianti, S,H., M.H, Sri Wahyuningsih]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 5, No 2 (2017) ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (344.878 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v5i2.33456
<![CDATA[      This research aims is to determine the suitability of proof in environmental crime with article 96 of Law No. 32 of 2009 on the Protection and Management of the Environment and Article 184 paragraph (1) letter b of the Criminal Procedure Code, this is a normative law research or commonly called the doctrinal legal research done by researching library materials or secondary data consists of primary legal materials, secondary law and tertiary legal materials. Primary legal materials consist of legislation, notes the official records, the minutes in the making of legislation and the decision of the judge's decision.      As for the secondary law in the form of all the publicity about the law which is not an official document. The results of the research explaining that the Power of the evidence in the Supreme Court decision No. 131 / Pid.B / 2013 / PN.MBO dated July 15, 2014 in accordance with the provisions of article 96 of Law No. 32 of 2009 on the Protection and Management of the Environment and Article 184 paragraph ( 1) b Criminal Code because the evidence presented is not considered by the panel of judges that includes expert testimony and other evidence. So the judges gave fines to the defendant for the sanction.       Keywords: Evidence, Environmental Criminal]]>
<![CDATA[AKIBAT HUKUM HAKIM MENGABAIKAN HUKUMAN MINIMAL DALAM PENAMBANGAN TANPA IZIN DIKAWASAN HUTAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 128 K/PID.SUS.LH/2017) ]]>
<![CDATA[Harfy Zulfa N]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 9, No 2: 2021 ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (255.953 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v9i2.51087
<![CDATA[ABSTRAKPenulisan ini bertujuan untuk mengetahui kesalahan penerapan putusan hakim yang menjatuhkan hukuman dibawah minimal pidana penambangan di kawasan hutan. Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif yang bersifat perspektif dan terapan. Hasil Penelitian menunjukan bahwa Keputusan hakim menjatuhkan pidana lebih rendah dari ancaman minimal tindak pidana penambangan dikawasan hutan merupakan kesalahan penerapan hukum yang hukuman minimalnya menurut Pasal 89 ayat (1) huruf a Jo Pasal 17 ayat (1) huruf b Undang-undang Nomor 18 tahun 2013 adalah dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun serta pidana denda paling sedikit Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), namun hakim tingkat pertama mengadili terdakwa dengan hukuman dibawah minimum yaitu pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah). Kata Kunci: Hakim; Hutan; dan Pertambangan tanpa Izin. ABSTRACT This research aim to determine the error in applying the ruling of the judge who judged under minimal criminal mining in forest areas. The research method used was the normative nature of legal research and applied perspectives. Research results show that the decision of the judge dropped the criminal threat is lower than minimum criminal acts come within the forest mining is the application of the law of error minimum penalty according to Article 89 paragraph (1) letter a Jo article 17 paragraph (1) Letter b of the Act number 18 year 2013 are convicted with imprisonment is the shortest of three (3) years and the longest 15 (fifteen) years and criminal fines of at least Rp RP 1.500.000.000 (one billion five hundred million rupiah) and most widely RP RP 10.000.000.000 (ten billion rupiah), however, the judge of first instance adjudicate defendant guilty under the minimum that is imprisonment for 8 (eight) months and criminal fines amounting to Rp RP 1.500.000.000 (one billion five hundred million rupiah).Keywords: Judge; Forest; and Illegal Mining.]]>
<![CDATA[Kesesuaian Pengajuan Kasasi Oleh Pemohon Atas Dasar Putusan Bebas Murni Terhadap Kuhap ]]>
<![CDATA[Priyambodo, Adiyoga]]>;
<![CDATA[-, Kristiyadi, S,H., M.Hum]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 4, No 2 (2016) ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (299.139 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v4i2.38369
<![CDATA[     Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian pengajuan kasasi oleh Pemohon atas dasar putusan bebas murni yang ditetapkan oleh Hakim terhadap KUHAP serta untuk mengetahui dasar pertimbangan hakim Mahkamah Agung dalam memeriksan dan memutus permohonan kasasi dalam perkara penjualan narkotika dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 2520/K/PID.SUS/2012. Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif bersifat preskriptif, menemukan hukum in concreto mengenai pengajuan kasasi oleh Pemohon atas dasar putusan bebas murni yang ditetapkan oleh Hakim terkait kesesuaiannya terhadap KUHAP. Jenis bahan hukum yang digunakan dalam penulisan ini adalah bahan hukum sekunder. Bahan Hukum Primer yang di gunakan adalah peraturan perundang-undangan dan putusan Mahkamah Agung Nomor 2520/K/PID.SUS/2012, sedangkan bahan hukum sekunder adalah bahan hukum yang diperoleh dari bahan pustaka berupa keterangan-keterangan yang secara tidak langsung diperoleh melalui studi kepustakaan, arsip-arsip yang berhubungan dengan masalah yang diteliti seperti dakwaan, tuntutan, putusan, memori kasasi, dan tulisan-tulisan ilmiah dan sumber-sumber tertulis lainnya.    Dalam penelitian ini akan di bahas mengenai kajian terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 2520/K/PID.SUS/2012 terkait kesesuaian alasan Pemohon dalam pengajuan Kasasi dengan dalih pengesampingan hukum pembuktian oleh Hakim dengan ketentuan KUHAP serta mencari dasar pertimbangan hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa dan memutus permohonan kasasi tersebut.   Kata Kunci : Putusan Bebas Murni, Narkotika]]>
<![CDATA[Tinjauan Kasasi Penuntut Umum Atas Dasar Salah Menjatuhkan Sanksi Pidana Oleh Judex Factie Dalam Perkara Illegal Fishing ]]>
<![CDATA[Setyono, Hanindito Arfebi]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 5, No 2 (2017) ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (451.784 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v5i2.33488
<![CDATA[     This research aims to determine whether the submission of Cassation Prosecutor General with reasons Judex factie wrong to impose criminal sanctions in accordance with Article 253 Criminal Procedure Code. This type of research used by the authors to draw up legal research are doctrinal legal research.  The author uses the approach of the case (case approach), that is by doing research on cases pertaining who already have permanent legal force. Legal materials analysis techniques used by the author is to use legal reasoning by deduction.      The basis of this illegal fishing case, Judex Factie one drop criminal sanctions to the Defendant Jerry S. Deodor Philippine nationality who only gave sanction penalties imprisonment for 1 (one) year lighter than the primary demands of the Public Prosecutor, which is 3 (three) years, lighter prison where criminal sanctions will not provide a deterrent effect against perpetrators of illegal fishing areas of the Pacific Ocean fishery management area of the Republic of Indonesia. Not satisfied with the decision handed down by Judex factie, the Public Prosecutor fi led a cassation to the Supreme Court on the grounds Judex Factie any criminal sanctions and do not provide a deterrent effect to the perpetrators of the illegal fishing. For that reason, the Supreme Court granted the appeal filed Public Prosecutor. Based on research conducted by the author, the obtained results that associated with the submission of Cassation Public Prosecutor with reasons Judex Factie one drop criminal sanctions in the case of Illegal Fishing in accordance with the provisions contained in Article 253 paragraph (1) letter a Criminal Procedure Code.    Keywords: Filing Cassation Public Prosecutor, misapply Sanctions Criminal, Illegal Fishing]]>
<![CDATA[KEKELIRUAN JUDEX FACTIE DALAM MENILAI KETERANGAN SAKSI DAN AHLI SEBAGAI ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN BEBAS PERKARA PERDAGANGAN ORANG ]]>
<![CDATA[Amaulia Cahyaning Yusnita & Bambang Santoso]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 9, No 3: 2021 ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (414.395 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v9i3.55027
<![CDATA[ABSTRAKPenelitian ini bertujuan untuk mengetahui alasan-alasan permohonan kasasi penuntut umum atas dasar Judex Factie salah menerapkan hukum berupa pengabaian keterangan Saksi dan Ahli. Alasan permohonan kasasi oleh penuntut umum tersebut kemudian dikaji menurut ketentuan Pasal 253 ayat (1) huruf A KUHAP. Penelitian ini merupakan penelitian hukum doktrinal atau normatif, bersifat preskriptif dan terapan. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, pengumpulan bahan hukum dengan cara studi pustaka, menggunakan pendekatan kasus dan teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi dengan menggunakan pola berpikir deduktif. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa alasan kasasi penuntut umum terhadap putusan bebas perkara perdagangan orang sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) huruf A KUHAP dimana penuntut umum mengemukakan alasan bahwa suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya, bahwa benar bahwa majelis hakim telah salah dalam memutuskan suatu perkara, dimana majelis hakim telah salah dalam menilai serta mengabaikan keterangan saksi dan ahli dalam perkara tersebut.Kata kunci : kasasi, putusan bebas, perkara perdagangan orang ABSTRACTThis research aims to determine the reasons for the appeal of the public prosecutor based on Judex Factie wrong in applying the law in the form of ignoring the statements of Witnesses and Experts. The reason for the appeal by the public prosecutor is then reviewed according to the provisions of Article 253 paragraph (1) letter A of the Criminal Procedure Code. This research is a doctrinal or normative legal research, prescriptive and applied in nature. Sources of legal materials used are primary legal materials and secondary legal materials, the collection of legal materials through literature study, using a case approach and legal material analysis techniques using the syllogism method and interpretation using deductive thinking patterns. The results of this study indicate that the reason for the appeal of the public prosecutor against the decision on the case of human trafficking is under the provisions of Article 253 paragraph (1) letter A of the Criminal Procedure Code where the public prosecutor states the reasons that legal regulation is not applied or applied improperly, that it is true that the panel of judges has wrongly decided a case, where the panel of judges has wrongly assessed and ignored the statements of witnesses and experts in the case.Keywords: cassation, acquitted , human trafficking]]>
<![CDATA[ARGUMENTASI MAHKAMAH AGUNG MENOLAK PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA PENGANIAYAAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 309 K/PID/2017) ]]>
<![CDATA[Mohammad Yusuf Adi Lesmana]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 8, No 2 (2020): AGUSTUS ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (382.839 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v8i2.44092
<![CDATA[AbstrakTujuan dari artikel ini adalah untuk mengetahui pertimbangan Mahkamah Agung dalam perkara penganiayaan menolak permohonan kasasi dengan menggunakan penelitian hukum normatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa alasan kasasi yang diajukan tidak seluruhnya dapat dibenarkan, salah satunya karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidak mempertimbangkan fakta bahwa Terdakwa tidak mengakui kesalahannya, sehingga putusan yang diberikan pada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat. Oleh karena itu, Mahkamah Agung memperbaiki pidana yang dijatuhkan pada Terdakwa. Perbaikan putusan Mahkamah Agung diharapkan dapat mengadili dengan adil khususnya bagi Terdakwa.Kata kunci: argumentasi Mahkamah Agung, penolakan kasasi, perbaikan putusanAbstractThe purpose of this article is to find the Supreme Court argumentation cassation objection with using the normative legal research. The result showed that the reason an cassation to proposed was not entirely was right, one of the reasons the Judge Surabaya High Court did not consider the fact that find the defendant not admitted his guilt, so a verdict rendered on find the defendant not meet the sense of justice of people. Hence, the Supreme Court fix defendant penalties. The decisions of the supreme court is expected to prosecute fairly especially for the defendant.Keyword: the Supreme Court argumentation, cassation objection, improvement decisions]]>
<![CDATA[Analis Pembuktian Dakwaan Dengan Keterangan Saksi Yang Dibacakan Penuntut Umum Dalam Perkara Penganiayaan ]]>
<![CDATA[Herlangga, Rahadian]]>;
<![CDATA[Fathony, Muhammad]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 4, No 2 (2016) ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (230.334 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v4i2.38390
<![CDATA[           Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah Pembuktian Dakwaan yang kesaksian saksinya di Bacakan oleh Penuntut Umum tersebut sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP dalam kasus penganiayaan Studi putusan Nomor 59/Pid.b/2014/PN Pks. Adapun kajian selanjutnya adalah untuk mengetahui apakah Hakim mempertimbangkan pembuktiaan dakwaan dengan kesaksian yang dibacakan oleh penuntut umum dalam perkara penganiayaan di persidangan Pengadilan Negeri Pamekasan.           Penelitian ini termasuk jenis penelitian hukum Normatif atau biasa disebut sebagai penelitian kepustakaan atau studi dokumen. Penelitian hukum normatif yaitu penelitian yang terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier dari masing-masing hukum normatif. Bahan hukum yang telah terkumpul kemudian dianalisis dengan pendekatan kasus (case approach).           Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa pembuktian dakwaan oleh Penuntut Umum dengan kesaksian saksi yang di bacakan oleh Penuntut umum dalam putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor 59/Pid.b/2014/PN.Pks. memang belum sesuai dengan ketentuan KUHAP,akan tetapi untuk prosedur pembuktian dalam perkara ini sudah sesuai dengan ketentuan KUHAP. Serta hakim juga ikut mempertimbangkan kesaksian yang di bacakan itu,karena kesaksian tersebut dapat menjadi alat bukti petunjuk yang memiliki kesesuaian dengan keterangan-keterangan saksi yang hadir dalam persidangan dan bukti yang lain sehingga dinilai dapat membantu hakim untuk menggali fakta yang benar-benar terjadi untuk menjatuhkan Putusan.             Kata Kunci : Dakwaan,Keterangan Saksi,Penuntut Umum]]>
<![CDATA[Kesesuaian Penggunaan Saksi Verbalisan Serta Petimbangan Hukum Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan ]]>
<![CDATA[Alamanda, Azharia Putty]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 5, No 3 (2017) ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (452.159 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v5i3.33524
<![CDATA[   This study aims to determine the position of a verbal witness as well as the effects of legal considerations from the judge in dropping sentences by presenting the verbal witness. Verbal witness or investigator witness is an investigator who became witness to a criminal case at the court because the defedant said that the information contained in the investigation and interrigation report (BAP) is made in a state of tension or there is a difference with the witness statements written in the investigation and interrigation report (BAP). The discussion covered in this research is the presence of a verbal witness conformity with the provisions of Article 184 Criminal Procedure Code and the suitability of the legal considerations of judges in decisions by Article 183 Jo Article 193 paragraph (1) Criminal Procedure Code.    This legal research is normative legal research that tend to be both prescriptive and applied. Using the case approach, this study done by analyzing cases those related with the current issue. The sources of this research are secondary legal material by means of legal documents, and the primary legal material which include book, journal, or article.   The results of the study is that the the testimony of verbal witnesses due to the revocation of the investigation and interogational report which has been done by the defendant could be categorized as one of valid evidence namely suggestion in accordance to Article 184 Criminal Code, also, legal consideration by the judge in dropping sentences has been fitted with the Criminal Code Procedures Article No. 183 Jo. Article 193 section (1) whereas the judge possesing more than two assuring evidence and the court shall sentencing the crime.    Keywords : Identification, Verbal Witness, Consideration of Judge]]>
<![CDATA[PERLINDUNGAN HUKUM BAGI PARA PIHAK PADA PERJANJIAN UTANG-PIUTANG BERBASIS TEKNOLOGI ]]>
<![CDATA[Firnas Salim & Munawar Kholil]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 9, No 3: 2021 ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (449.856 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v9i3.55050
<![CDATA[ABSTRAKPenelitian ini bertujuan untuk mengetahui mengenai penyelesaian problematika hukum yang dihadapi oleh para pihak dalam melakukan transaksi pinjam-meminjam dalam layanan yang disediakan oleh penyelenggara layanan pinjaman berbasis teknologi, sekaligus menemukan solusi untuk mengatasi persoalan tersebut. Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif. Sifat penelitian adalah preskriptif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan dan pendekatan konseptual. Penelitian ini menggunakan studi kepustakaan dengan mengumpulkan bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Hasil pengumpulan data kemudian dianalisis dengan menggunakan metode silogisme deduktif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa untuk mengatasi problematika perlindungan hukum yang dihadapi pemberi pinjaman ini maka diperlukan jaminan perlindungan hukum yang memadai, yang dapat dilihat dari dua perbaikan mekanisme. Perlindungan hukum secara preventif dan represif harus dilaksanakan guna melindungi para pihak dalam layanan pinjaman berbasis teknologi.Kata Kunci: Perlindungan hukum, Perjanjian Utang-Piutang Berbasis Teknologi, Peer to Peer Lending. ABSTRACTThis study aims to find out about the resolution of legal problems faced by the parties in conducting loan-borrowing transactions in services provided by technology-based loan service providers, as well as finding solutions to overcome these problems.This research is a normative legal research. The nature of the research is prescriptive using the statutory approach and conceptual approach. This research uses literature study by collecting primary and secondary legal materials. The results of data collection were then analyzed using the deductive syllogism method.The results show that to overcome the legal protection problems faced by these lenders, adequate legal protection guarantees are needed, which can be seen from two improvements to the mechanism. Preventive and repressive legal protection must be implemented to protect the parties in technology-based loan services.Keywords: Legal protection, Debt-Receivable Agreement Technology-Based, Peer to Peer Lending ]]>
<![CDATA[ANALISIS ONTOEREKENINGSVATBAARHEID DALAM TINDAK PIDANA INSUBORDINASI (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 10 K/MIL/2017) ]]>
<![CDATA[Willfried Ariadewa]]>
<![CDATA[ Verstek Vol 8, No 2 (2020): AGUSTUS ]]>
Publisher : <![CDATA[Sebelas Maret University ]]>
Show Abstract
|
Download Original
|
Original Source
|
Check in Google Scholar
|
Full PDF (388.06 KB)
|
DOI: 10.20961/jv.v8i2.44109
<![CDATA[ABSTRAKPenelitian ini bertujuan untuk mengetahui ontoerekeningsvatbaarheid seabgai dasar dalam pertimbangan Mahkamah Agung mengadili tindak pidana insubordinasi disesuaikan dengan ketentuan hukum positif. Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif. Pendekatan yang digunakan adalah pendekatan undang-undang dan pendekatan kasus. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan sekunder. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan penulis, ontoerekeningsvatbaarheid atau disebut juga sebagai ketidakmampuan bertanggungjawab secara hukum yang diakibatkan oleh gangguan kejiawaan atau tidak sempurna akalnya. Pengaturan perihal ketentuan tersebut termuat dalam rumusan Pasal 44 KUHP yang kemudian dalam kasus yang penulis teliti, Mahkamah Agung dalam pertimbangannya mengadili tindak pidana insubordinasi dengan dasar ontoerekeningsvatbaarheid berpedoman pada keterangan saksi ahli yang menyimpulkan dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa dari tanggal 30 April 2016 sampai tanggal 9 Mei 2016 diketahui jika Terdakwa mengalami “gangguan jiwa dengan diagnosis gangguan psikotik akut dan sementara lainnya”, yaitu suatu gangguan jiwa yang berlangsung singkat. Atas dasar ketentuan tersebut, Mahkamah Agung menjatuhkan vonis yang pada pokoknya menjatuhkan putusan lepas dari segala tuntutan hukum terhadap Terdakwa. Oleh sebab itu, pertimbangan Mahkamah Agung telah sesuai dengan ketentuan Pasal 243 Jo Pasal 189 ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer jo Pasal 44 Ayat (1) KUHP.Kata Kunci: Kasasi, Pertimbangan Hakim, Tindak Pidana Insubordinasi.ABSTRACTThis study aims to find out the onerekeningsvatbaarheid as a basis in the consideration of the Supreme Court to adjudicate insubordinated criminal acts in accordance with the provisions of positive law. The research method used is normative legal research. The approach used is a law approach and a case approach. The sources of legal material used are primary and secondary legal materials. Based on the results of research conducted by the author, onerekeningsvatbaarheid or also referred to as the incapability of being legally responsible due to mental disorder or imperfect reason. The regulation regarding the provisions contained in the formulation of Article 44 of the Criminal Code which later in the case that the author carefully examined, the Supreme Court in its judgment tried the criminal act of onerekeningsvatbaarheid based on the statement of expert witnesses who concluded the results of the examination of the Defendant from 30 April 2016 to 9 May 2016 is known if the Defendant experiences a "mental disorder with a diagnosis of acute and other psychotic disorders", which is a short mental disorder. On the basis of these provisions, the Supreme Court handedBagian Hukum Acara Universitas Sebelas Maretdown a verdict which essentially dropped the verdict from all legal claims against the Defendant. Therefore, the consideration of the Supreme Court is in accordance with the provisions of Article 243 Jo Article 189 paragraph (1) of Law Number 31 of 1997 concerning Military Court jo Article 44 Paragraph (1) of the Criminal Code.Keywords: Cassation, Considerations, Insubordination Crime.]]>
